Дело № 2-239/11РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» к Закрытому акционерному обществу «Гулливер», Обществу с ограниченной ответственностью «РосФрост» о защите прав неопределенного круга потребителей
У С Т А Н О В И Л
Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гулливер», Обществу с ограниченной ответственностью «РосФрост», в котором просила:
- признать незаконными действия ООО «РосФрост», выразившиеся в предоставлении потребителям недостоверной информации о продукте – мороженое пломбир,
- признать незаконными действия ЗАО «Гулливер» по реализации потребителям товаров, не соответствующих обязательным требованиям законодательства, в части предоставления достоверной информации о продукте – мороженое пломбир, в том числе о его наименовании и составе,
- обязать ЗАО «Гулливер» изъять из своего оборота партию товара мороженое <данные изъяты>, 80 гр., дата изготовления 12.08.2010 г., изготовитель ООО «РосФрост»; партию товара мороженое <данные изъяты>, 500 г, дата изготовления 28.07.2010 г., изготовитель ООО «РосФрост»; партию товара мороженое <данные изъяты> в глазированном вафельном стаканчике», 100 г, дата изготовления 29.08.2010 г., изготовитель ООО «РосФрост»,
- обязать ЗАО Гулливер» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать вышеуказанные данные в газете «Ульяновск сегодня».
В иске указано, что в ходе закупки, проведенной МРОО «ОЗПП «Правое дело» в магазине ЗАО «Гулливер» по адресу: <адрес>, был приобретен товар: - <данные изъяты>, 80 г., дата изготовления 12.08.10 г., изготовитель - ООО «РосФрост» в количестве - 4 шт.; - <данные изъяты>, 500 г., дата изготовления 28.07.10 г., изготовитель - ООО «РостФрост» в количестве - 2 шт.; - мороженое <данные изъяты> в глазированном вафельном стаканчике, дата изготовления 29.08.10 г., изготовитель - ООО «РосФрост» в количестве - 4 шт.
В целях проверки качества закупленного товара, его соответствия требованиям технических регламентов, стандартам и ГОСТам, образцы вышеуказанной продукции были направлены на независимую экспертизу в аккредитованную испытательную лабораторию ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в городе Самара. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что закупленная продукция не соответствует обязательным требованиям Федерального закона от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент «О молоке и молочной продукции», в частности такие продукты содержат в своем составе немолочный жир.
Наименование «пломбир» может использоваться только в отношении продукции, которая в своем составе содержит молочный жир, массовая доля которого составляет от 12 до 20 процентов, при этом согласно ст. 4, п. 22 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ, пунктам 4.1, 5.2.2 ГОСТ Р 52175-2003 применение наименования «пломбир» при маркировке мороженого, в состав которого входит растительный жир, не допускается.
В судебном заседании представитель МРОО «ОЗПП «Правое дело» Сурнакин Д.В. иск поддержал.
Представители ответчика ЗАО «Гулливер» по доверенности – Курсанова С.В. и Сорокина Е.А. иск не признали.
В отзыве на иск указано, что ЗАО «Гулливер», как юридическое лицо, не участвовало в закупке, отборе проб и доставлении данных образцов мороженого в ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» г. Самара. На юридический адрес ЗАО «Гулливер» не приходило информационных писем о результатах лабораторного исследования, в связи с чем, досудебного порядка урегулирования вопроса не было. В распоряжении № 1 на осуществление закупки (выборки) товара от 08.11.10 г. не указано наименование, вес, количество мороженого, которое планировалось закупить и направить в экспертное учреждение. Акт закупки (выборки) товара от 08.11.10 г. и заявка на исследование товара оформлены неграмотно. Не было необходимости проводить исследования именно в ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» г. Самара. На продукцию ООО «РосФрост» имеются сертификаты качества продукции, удостоверения качества и безопасности продукции, которые прикладываются к каждой партии товара. ЗАО «Гулливер» предоставляет покупателю информацию о товаре на ценнике, согласно информации, указанной на этикетках производителя.
Представитель ответчика ООО «Рост Фрост» Мацынова И.С. иск не признала. В отзыве на иск указано, что при отборе проб истец не руководствовался установленным ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу", в связи с чем, Акт закупки (выборки) товаров от 08.11.2010 г. содержит нарушения при оформлении и не может служить доказательством надлежащего отбора проб. В нарушение требований, установленных законом, отсутствует какая-либо информация о порядке и способе транспортирования образцов, а также о температурном режиме, установленном при транспортировке. В протоколах № 5567, 5568, 5569 отсутствуют ссылки на ГОСТ, в соответствии с которым отобраны пробы, на методы испытаний в графах с 3 по 10, в связи с чем, невозможно определить стандарт, по которому осуществлялись испытания и их методика. Кроме этого, в указанных протоколах отсутствуют фамилия, имя, отчество, указание должности лица, производившего исследования. В связи с чем, данные протоколы не могут служить доказательством подтверждения несоответствия продукции ООО «РосФрост» - ГОСТу 52175-2003 и Федеральному закону от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о дне и времени судебного заседания было извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 12июня2008года N88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»:
- молочный продукт - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей без использования немолочных жира и белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты;
- молочный жир - молочный продукт, массовая доля жира в котором составляет не менее чем 99,8 процента, который имеет нейтральные вкус и запах и производится из молока и (или) молочных продуктов путем удаления молочной плазмы;
- пломбир - мороженое (молочный продукт или молочный составной продукт), массовая доля молочного жира в котором составляет от 12 до 24 процентов.
Согласно ст. 36 Федерального закона РФ от 12июня2008года N88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона (ч. 1).
Не допускается применение понятий "молочное", "сливочное", "пломбир" при маркировке мороженого, в состав которого входит растительный жир (ч. 33).
Молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию: массовая доля жира в процентах; массовая доля молочного жира в процентах в жировой фазе (для молокосодержащих продуктов); наименование и место нахождения изготовителя (адрес); состав таких продуктов с указанием входящих в них компонентов; и др. (ч. 25).
Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона РФ от 12июня2008года N88-ФЗ за нарушение требований настоящего Федерального закона изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего Федерального закона) несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей (их ассоциации, союзы) вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них.
По делу установлено, что Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» является общественным объединением потребителей, созданным для содействия в защите прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителя, продавцах), просвещение потребителей, защиту их интересов.
08 ноября 2010 года МРОО «ОЗПП «Правое дело» приобрело в магазине ЗАО «Гулливер» по адресу: <адрес> следующую молочную продукцию:
- мороженое <данные изъяты>, весом 80 г, дата изготовления 12.08.10 г., изготовитель - ООО «РосФрост», в количестве - 4 шт.;
- мороженое <данные изъяты>, весом 500 г., дата изготовления 28.07.10 г., изготовитель - ООО «РостФрост», в количестве - 2 шт.;
- мороженое <данные изъяты>, весом 100 г, дата изготовления 29.08.10 г., изготовитель - ООО «РосФрост», в количестве - 4 шт., всего на сумму 347 руб. 40 коп.
Указанная продукция была передана в ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» для проведения анализа жирно-кислотного состава согласно заявке № 596.
Согласно результатам испытаний (протоколы №№ 5567, 5568, 5569) и разъяснений, предоставленным ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 03.03.2011 г. /л.д. 16-18, 71-72/ испытания проводились в отношении:
- 4 штук мороженого <данные изъяты>, весом 80 г, дата изготовления 12.08.10 г., изготовитель - ООО «РосФрост». Массовая доля жира (согласно упаковке) – 14,0 %. Количество молочного жира (согласно упаковке) – 14,0 %, что означает, что вся жировая фаза представленных образцов состоит только из молочного жира.
Согласно результатам испытаний, количество молочного жира в данных образцах составило 34,3 %, что означает, что остальные 65,7 % жировой фазы составляют жиры растительного происхождения.
- 1 штуки мороженого <данные изъяты>, весом 500 г., дата изготовления 28.07.10 г., изготовитель - ООО «РостФрост». Массовая доля жира (согласно упаковке) – 12,0 %. Количество молочного жира (согласно упаковке) – 12,0 %, что означает, что вся жировая фаза представленных образцов состоит только из молочного жира.
Согласно результатам испытаний, количество молочного жира в данных образцах составило 25,7 %, что означает, что остальные 74,3 % жировой фазы составляют жиры растительного происхождения.
- 2 штук мороженого <данные изъяты>, весом 100 г, дата изготовления 29.08.10 г., изготовитель - ООО «РосФрост». Массовая доля жира (согласно упаковке) – 14,0 %. Количество молочного жира (согласно упаковке) – 14,0 %, что означает, что вся жировая фаза представленных образцов состоит только из молочного жира.
Согласно результатам испытаний, количество молочного жира в данных образцах составило 11,4 %, а остальные 88,6 % жировой фазы составляют жиры растительного происхождения.
Таким образом, при изготовлении спорных образцов мороженного (исключая вафли и шоколадную глазурь) использовались жиры растительного происхождения, что не соответствует маркировке продукции. В соответствии с информацией, имеющейся на этикетках исследованного мороженого, жиров растительного происхождения в мороженом не содержится.
У суда не имеется оснований не доверять результатам испытаний, так как анализ проведен аккредитованной испытательной лабораторией. В область аккредитации испытательной лаборатории ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» входит мороженое.
Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что лабораторией применялись неправильные ГОСТы для определения количественного химического анализа продукции. Как следует из материалов дела, при лабораторных испытаниях мороженого, проведенного ООО «РостФрост» в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе» применялись те же методы и ГОСТы, которые применяло ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» /л.д. 122-125/.
Доводы представителя ООО «РостФрост» о том, что заявка на исследование и протоколы испытаний оформлены неполно и неправильно, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств тому, что данное обстоятельство влияет на результаты испытаний, суду не предоставлено.
Доводы представителя ООО «РостФрост» о том, что ООО «РостФрост» самостоятельно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству провело испытания мороженого, взятого из той же партии, из которой было спорное мороженое, и мороженое было признано соответствующим требованиям ГОСТ Р52175-2003, не свидетельствуют о том, что результаты испытаний ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» являются неправильными. Испытания проведены ООО «РостФрост» в отношении других образцов мороженого. Доводы о том, что мороженое, испытанное по заявке «ОЗПП «Правое дело», и мороженое, испытанное по заявке ООО «РостФрост», произведено по одному рецепту, не свидетельствует об их одинаковом качестве.
Доводы представителя ООО «РостФрост» о том, что мороженое могло транспортироваться истцом ненадлежащим способом, в результате чего могло испортиться, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на предположениях. Доказательств тому, что ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» приняло на испытания испорченные, либо растаявшие образцы мороженого, по делу не установлено.
Доводы представителей ЗАО «Гулливер» о том, что при закупке мороженого не присутствовали представители ЗАО «Гулливер», поэтому закупка является недействительной, оцениваются судом критически. Законом не установлено специальных правил и требований, предъявляемых к отбору и закупке товаров общественными организациями. Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО, работающей товароведом в магазине ЗАО «Гулливер» по адресу: <адрес>, следует, что ей и администратору магазина было известно о произведенной закупке. Ей предлагали подписать акт закупки, но она отказалась, мотивируя тем, что не имеет полномочий на его подписание. Зная о произведенной закупке, ни товаровед, ни администратор магазина не предприняли никаких мер, чтобы обеспечить явку лица, который имеет право присутствовать при закупке продукции и подписывать необходимые документы, не потребовали произвести закупку товара в присутствии этого лица.
Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как им не поступало информационных писем о результатах лабораторного исследования, оцениваются судом критически, так как Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров.
Доводы представителей ЗАО «Гулливер» о том, что у него имеются сертификаты соответствия, удостоверения качества и безопасности на продукцию ООО «РосФрост», не свидетельствуют о том, что мороженое, закупленное истцом, соответствует указанным в сертификатах и удостоверениях требованиям.
Другие доводы представителей ответчиков не имеют юридического значения и не принимаются судом во внимание.
При таких обстоятельствах, исковые требования МРОО «ОЗПП «Правое дело» о признании незаконными действий ООО «РосФрост», выразившихся в предоставлении потребителям недостоверной информации о мороженом пломбир, и действий ЗАО «Гулливер» по реализации потребителям этого продукта, подлежат удовлетворению. Однако требования подлежат удовлетворению только в части исследованных образцов мороженного, и не распространяются на всю партию продукта, к которой принадлежат данные образцы, так как испытания других образцов из этой партии истцом не проводились.
Требование об изъятии из оборота партий мороженого, к которым принадлежали исследованные образцы, не подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 24 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты изымаются из оборота на основании решений органов государственного надзора и контроля, а не на основании решения суда.
В связи с частичным удовлетворением иска, и в силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ЗАО Гулливер» обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать информацию о решении суда в газете «Ульяновск сегодня».
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «РосФрост», выразившиеся в предоставлении потребителям недостоверной информации о продукте: мороженое <данные изъяты>, 80 гр., дата изготовления 12.08.2010 г., изготовитель ООО «РосФрост» в количестве 4 шт., мороженое <данные изъяты>, 500 г, дата изготовления 28.07.2010 г., изготовитель ООО «РосФрост» в количестве 1 шт., мороженое <данные изъяты>, 100 г, дата изготовления 29.08.2010 г., изготовитель ООО «РосФрост» в количестве 2 шт.
Признать незаконными действия ЗАО «Гулливер» по реализации потребителям товаров, не соответствующих обязательным требованиям законодательства в части предоставления достоверной информации о продукте, а именно: мороженого <данные изъяты>, 80 гр., дата изготовления 12.08.2010 г., изготовитель ООО «РосФрост» в количестве 4 шт., мороженого <данные изъяты> 500 г, дата изготовления 28.07.2010 г., изготовитель ООО «РосФрост» в количестве 1 шт., мороженого <данные изъяты>, 100 г, дата изготовления 29.08.2010 г., изготовитель ООО «РосФрост» в количестве 2 шт.
Обязать ЗАО Гулливер» довести до сведения неопределенного круга потребителей в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу информацию о решении суда путем опубликования в газете «Ульяновск сегодня».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова