Дело №2-623/11Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20.04.2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Галицыной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина О.Б. к Бурганову З.К. о возложении обязанности очистить траншею и восстановить забор между земельными участками,
У С Т А Н О В И Л :
Ломакин О.Б. обратился в суд с иском к Бурганову З.К. о возложении обязанности очистить траншею и восстановить забор между земельными участками, в обоснование своих требований указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего домовладения – <адрес>, является ответчик Бурганов З.К., который ДД.ММ.ГГГГ привез на свой двор машину грунта со строительным мусором, выгрузил его возле забора между их участками, после чего начал засыпать этим грунтом траншею, выкопанную на его земельном участке для прокладки водопровода. Несмотря на требования его матери не засыпать траншею, т.к. труба еще не проложена, Бурганов З.К. почти полностью засыпал данную траншею. Засыпка траншеи была прекращена только после требования приехавшего по вызову милицейского автопатруля. Кроме того, ответчик перед засыпкой выкинул из траншеи деревянные щиты, которыми были укреплены стенки траншеи от осыпания. В связи с чем он просит суд обязать Бурганова З.К. очистить его траншею размером 3,5 м (длина) х 1м (ширина) х 2 м (глубина), укрепить ее стенки от обвала грунта, а также восстановить забор между их участками, который накренился от сваленного возле него грунта.
В судебном заседании представитель истца Ломакина О.Б. – Ломакин Б.М. иск поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Бурганов З.К. засыпал его траншею со своего земельного участка, кидая землю через забор, предварительно вынув из траншеи щиты. Именно эти щиты (размером 2м х 0,8м) ответчик и должен, по мнению истца, снова установить в траншею для укрепления ее стен. Тот факт, что именно он засыпал траншею, Бурганов З.К. подтверждал во время рассмотрения предыдущего гражданского дела – по иску Бурганова З.К. к Ломакину О.Б. и Ломакину Б.М. об устранении нарушения владения, и по встречному иску Ломакина О.Б. к Бурганову З.К. о восстановлении водопровода, переносе стены хозяйственных построек. По словам ответчика, траншея, выкопанная на земельном участке истца, якобы создает угрозу повреждения его хозяйственным постройкам, хотя на самом деле это не так. В результате того, что ответчик свалил рядом с забором кучу земли, забор между их участками накренился в сторону участка истца. Поэтому истец и просит восстановить этот забор, то есть выровнять его прямо.
Ответчик Бурганов З.К. в судебное заседание не явился, представил отзыв о несогласии с иском Ломакина О.Б. и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что траншею он не закапывал, а забор он восстановит, как только растает снег и высохнет земля.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что согласно правоустанавливающим документам Ломакин О.Б. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 800 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, а Бурганов З.К. – собственником жилого дома и земельного участка площадью 1000 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. Между данными домовладениями существует общая граница, которая обозначена металлическим забором (который устанавливал Бурганов З.К.), а частью – стенами хозяйственных построек Бурганова З.К.
На своем земельном участке рядом с забором с участком Бурганова З.К. Ломакин О.Б. вырыл траншею для прокладки водопровода.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая, что Ломакин О.Б. вырыл траншею на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, он имел законное право на совершение указанных действий, если только такие действия не нарушали права других лиц, в частности – Бурганова З.К.
В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Бурганов З.К. не представил суду каких-либо доказательств того, что траншея, вырытая на земельном участке Ломакина О.Б., каким-либо образом нарушает его права или охраняемые законом интересы.
Со своей стороны Ломакин О.Б. представил суду доказательства того, что именно Бурганов З.К. закопал вырытую на его земельном участке траншею.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, было отказано в удовлетворении исковых требований Бурганова З.К. к Ломакину О.Б. и Ломакину Б.М. об устранении нарушений владения, возложении обязанности закопать траншею, вырытую по <адрес>.
Обращаясь в суд с данным иском, Бурганов З.К. указывал, что ответчики в августе 2010г. без его согласия вырыли на своем земельном участке траншею длиной свыше 10 м, глубиной 2 м и шириной 1м. Эта траншея вырыта вплотную к его хозяйственным постройкам, где находится погреб и другие принадлежности, в связи с чем создается реальная угроза и опасность их повреждения и затопления.
Отказывая Бурганову З.К. в удовлетворении его иска, суд указал, что он не представил доказательств того, что вырытая Ломакиным О.Б. и Ломакиным Б.М. траншея нарушает его права и интересы. Кроме того, суд в своем решении указал, что в ходе судебного разбирательства Бурганов З.К. самостоятельно закопал указанную траншею.
Данное решение суда в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного иска.
Указанные обстоятельства подтверждаются и другими материалами дела, в частности – собственноручным письменным обращением Бурганова З.К. в адрес Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями земельного участка истца; материалами уголовного дела по обвинению Бурганова З.К. по ст.116 ч.1 УК РФ.
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что именно ответчик закопал траншею, находящуюся на земельном участке истца. При этом доказательств правомерности своих действий ответчик суду не представил. Что касается восстановления забора, то Бурганов З.К. фактически признал в этой части требования Ломакина О.Б., и согласился его восстановить в прежнее состояние.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования Ломакина О.Б. законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ломакина О.Б. удовлетворить, обязать Бурганова З.К. очистить от земли (грунта) траншею, находящуюся на земельном участке Ломакина О.Б. по адресу: <адрес>, размерами 3,5 метра (длина) х 1 метр (ширина) х 2 метра (глубина), укрепив ее стенки двумя деревянными щитами размером 2 метра х 0,8 метра; а также восстановить в прежнем виде (выровнять прямо) забор между земельными участками Ломакина О.Б. (<адрес>) и Бурганова З.К. (<адрес>).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Котельников