Дело № 2-499\11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Худяковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Н. к Камратовой Ю.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском к Камратовой Ю.В. о взыскании денежных средств в сумме № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины № руб. В обоснование иска указала, что являясь индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавала ответчице обувь на реализацию. Однако, Камратова Ю.В. расчет за переданную ей и реализованную обувь не произвела, в результате чего образовалась задолженность в сумме № руб. В подтверждение суммы задолженности ответчицей была написана расписка, согласно которой она взяла на себя обязанность выплатить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Камратова Ю.В. взятые на себя обязательства не выполнила, продолжает пользоваться денежными средствами незаконно. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ, 100, 98 ГПК РФ, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании Иванова Т.Н., а также ее представитель Стулова В.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнили, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана Камратовой Ю.В. после сверки всех документов на передачу обуви. Какого-либо давления на нее при этом оказано не было, это подтверждается тем, что ответчица продолжала сотрудничать с ИП Ивановой Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ и брать обувь на реализацию. Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 395 ГК РФ, просили иск удовлетворить.
Ответчица Камратова Ю.В. в судебном заседании иск не признала. Указала, что она действительно сотрудничала с ИП Ивановой Т.Н., брала у нее обувь на реализацию. Товар отгружался по накладным, после продажи обуви истице передавались денежные средства – себестоимость продукции, а также обувь, которая осталась не реализованной. Выручка от продажи обуви оставалась в виде дохода у нее (ответчицы). Сумма задолженности не соответствует действительности. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ей под давлением, угрозами, оказанными супругом истицы. Просила в иске отказать в полном объеме.
Адвокат ответчицы Эрисова Е.А., действующая на основании ордера №, в судебном заседании иск не признала, дала пояснения, в целом, аналогичные пояснениям Камратовой Ю.В.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что Иванова Т.Н. является индивидуальным предпринимателем, ее основным видом деятельности является реализация обуви.
Камратова Ю.В., действуя как физическое лицо, брала у ИП Ивановой Т.Н. обувь на реализацию. После продажи Камратовой Ю.В. обуви она передавала истице себестоимость отгруженной и реализованной продукции, а также возвращала обувь, которая осталась не реализованной. Выручка от продажи обуви (разница между себестоимостью и стоимостью проданной обуви) оставалась в виде дохода у Камратовой Ю.В.
Указанные обстоятельства, а также характер возникших между сторонами отношений, не отрицались и подтверждались Камратовой Ю.В. и Ивановой Т.Н. в ходе судебного разбирательства.
В результате такой деятельности у Камратовой Ю.В. возникла задолженность перед Ивановой Т.Н. за проданную обувь на сумму № руб.
Данную сумму задолженности Камратова Ю.В. подтвердила распиской от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований относиться критически, не доверять данной расписке и ее содержанию, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания суду не представлено ни одного доказательства, которое бы опровергало данную расписку и сумму задолженности, указанную в ней.
Доводы ответчицы о том, что расписка ДД.ММ.ГГГГ написана под давлением и угрозами со стороны супруга Ивановой Т.Н., являются голословными и не нашли своего подтверждения в суде. Ответчица в правоохранительные органы с подобным заявлением с ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Кроме того, после написания расписки в течение длительного периода времени продолжала сотрудничать с истицей и брать у нее обувь на реализацию.
Ссылка в обоснование вышеприведенных доводов на показания свидетелей К**О.Е., А**В.И. несостоятельна. Указанные свидетели при составлении расписки не присутствовали, являются близкими людьми ответчицы, о факте написания расписки им известно лишь со слов Камратовой Ю.В.
Доводы ответчицы о том, что сумма задолженности завышена и не соответствует действительности, не основаны на материалах дела. Доказательств, опровергающих размер задолженности в сумме № руб., в материалах дела не имеется, суду таких доказательств не представлено. Кроме того, суд учитывает, что на протяжении длительного периода времени Камратова Ю.В., имея на руках накладные, не предприняла мер к сверке задолженности, с такими просьбами к ответчице не обращалась. Не приняла таких мер Камратова Ю.В. и в ходе судебного разбирательства, тогда, как суд предоставлял ей такую возможность.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Камратовой Ю.В. в пользу Ивановой Т.Н. денежных средств в сумме № руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Иванова Т.Н. просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяя учетную ставку банковского процента 7, 75%.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований.
Камратова Ю.В. неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ удерживает денежные средства в сумме № руб., подлежащие возврату истице.
Следовательно, требования Ивановой Т.Н. о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов выглядит так:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 360 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 170 дней, всего 530 дней просрочки.
№ : 100 х 7, 75% : 360 х 530 дней = № руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Камратовой Ю.В. в пользу Ивановой Т.Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом объема гражданского дела продолжительности его рассмотрения (по делу состоялось одно предварительное и два судебных заседания), категории и сложности (адвокатом составлено исковое заявление), принимая во внимание, что требования удовлетворены судом частично, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
Пропорционально удовлетворенным требованиям с Камратовой Ю.В. в пользу Ивановой Т.Н. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
В остальной части требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивановой Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Камратовой Ю.В. в пользу Ивановой Т.Н. денежные средства в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., расходы по оплате услуг представителя № руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: О. В. Смышляева