Дело №2-682/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01.04.2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Купчиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козловой В.Н. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области,
У С Т А Н О В И Л :
Козлова В.Н. обратилась в суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) об оспаривании действий УФМС России по Ульяновской области, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в общежитии ОАО «Волжские моторы» по адресу: <адрес>. Однако в выданной ей ДД.ММ.ГГГГ справке формы 8 указывается, что она снята с учета по месту регистрации – <адрес>, по решению суда. Она считает данное решение УФМС России по Ульяновской области по снятию ее с регистрационного учета незаконным, поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ она была признана неприобретшей право пользования квартирой <адрес>, однако в указанной квартире она действительно никогда не проживала и не была в ней зарегистрирована. На самом деле она зарегистрирована в здании общежития – <адрес>, без указания конкретного жилого помещения. Считает, что снятием с регистрационного учета УФМС России по Ульяновской области нарушило ее право на выбор места жительства. Поэтому она просит суд признать вышеуказанные действия УФМС России по Ульяновской области незаконными и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.
В судебном заседании Козлова В.Н. и ее представитель адвокат Лядский И.Л. заявление поддержали, приведя в обоснование аналогичные доводы, а также пояснили, что Козлова В.Н. пропустила трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Ульяновской области потому, что находится в декретном отпуске в связи с рождением у нее ДД.ММ.ГГГГ дочери, и только после того, как она перестала кормить ребенка грудью, она смогла обратиться в суд с данным заявлением. По их мнению, Козлова В.Н. пропустила указанный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Ульяновской области по уважительной причине, в связи с чем они просят суд восстановить заявительнице данный срок.
Представитель УФМС России по Ульяновской области С*** в судебном заседании с заявлением Козловой В.Н. не согласилась, пояснив, что действия УФМС России по Ульяновской области по снятию Козловой В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, являются законными, так как были направлены на исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Козлова В.Н. пропустила установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд со своим заявлением, что является основанием для отказа в ее заявлении.
Рассмотрев заявление представителя УФМС России по Ульяновской области о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Ульяновской области, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что согласно представленным в суд документам Козлова В.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (общежитие) ДД.ММ.ГГГГ
Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Х***, Козлова В.Н. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Козловой В.Н. с регистрационного учета по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Козлова В.Н. была снята УФМС России по Ульяновской области с регистрационного учета по указанному адресу, как указано в карточке формы № – на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Козлова В.Н. получила в отделе регистрационного учета № Ульяновского филиала ООО «Региональный информационный центр» справку формы №8, в которой было указано, что она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. То есть именно в этот день заявительнице стало известно о ее нарушенном праве, что не отрицала в судебном заседании и сама Козлова В.Н.
Заявление Козловой В.Н. об оспаривании действий УФМС России по Ульяновской области по снятию ее с регистрационного учета поступило в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Козлова В.Н. пропустила установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд со своим заявлением почти на два месяца.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Указанную Козловой В.Н. причину пропуска срока обращения с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Ульяновской области суд не может признать уважительной и восстановить ей срок для обращения в суд со своим заявлением. Во-первых, сам по себе факт нахождения заявительницы в отпуске по уходу за ребенком не мог помешать ей обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Ульяновской области в установленный законом срок, учитывая, что Козлова В.Н. не обязательно должна была лично представить в суд свое заявление, но имела возможность направить свое заявление в суд по почте, либо подать заявление в суд через своего представителя. Тем более, что факт нахождения Козловой В.Н. в отпуске по уходу за ребенком не помешал ей получить ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РИЦ» справку формы №8, а ДД.ММ.ГГГГ лично подать в суд свое заявление, хотя с момента получения указанной справки формы №8 до даты подачи в суд заявления об оспаривании действий УФМС России по Ульяновской области существенных изменений в жизни заявительницы не произошло. А во-вторых, пропуск Козловой В.Н. срока обращения в суд с указанным заявлением почти на два месяца является длительным и существенным, и одного факта нахождения заявительницы в отпуске по уходу за ребенком недостаточно для восстановления ей пропущенного на такой значительный период срока обращения в суд. Однако других причин пропуска данного срока Козлова В.Н. в судебном заседании не привела.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что заявление представителя УФМС России по Ульяновской области об отказе Козловой В.Н. в удовлетворении ее заявления по причине пропуска срока обращения в суд должно быть удовлетворено, и в заявлении Козловой В.Н. об оспаривании действий УФМС России по Ульяновской области должно быть отказано на данном основании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Козловой В.Н. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области по снятию Козловой В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Котельников