Дело № 2 - 629/11РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфимова С.А., Анфимовой Э.В. к Закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Анфимов С.А., Анфимова Э.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «Строительная корпорация» о взыскании неустойки (пени) в размере 10072998 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная корпорация», с одной стороны, и Анфимовой Э.В., Анфимовым С.А., с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №, проектной площадью 113,86 кв.м. Согласно п. 2.6 указанного договора плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома – 4 квартал 2010 года. Однако до настоящего момента строительство жилого дома не окончено, дом в эксплуатацию не сдан. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик несет ответственность за нарушение установленных сроков выполнения работы, следовательно, ответчик должен уплатить пени за период с 01.01.2011 г. по 15.04.2011 г. и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности – Ефимов А.К. иск поддержал.
Представители ЗАО «Строительная корпорация» - Ефимов В.Г. и Тарасов А.В. иск не признали. В возражениях на иск указано, что истцы неправомерно основывают свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей», так как к возникшим правоотношениям данный Закон не применяется. Оценка морального вреда является субъективной и не может служить доказательством по делу. Кроме того, ЗАО «Строительная корпорация» свой объем работ выполнило. В настоящий момент ведутся работы по газификации района строительства, которые выполняет МУП «Стройзаказчик» вместе с ООО «Ульяновскгазпромсервис».
В дополнение представитель ответчика Ефимов В.Г. пояснил, что истец Анфимов С.А. не является участником долевого строительства, поэтому не имеет права требования по настоящему иску.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 17.06.2010 г.) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная корпорация» (застройщик) и Анфимовой Э.В. (участник долевого строительства) с участием Анфимова С.А. (участника) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Согласно п. 2.1 указанного договора застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №, расположенная в подъезде №, на 4 этаже, предварительной проектной общей площадью 113,86 кв.м.
Согласно п. 2.6 договора плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома – 4 квартал 2010 года.
Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 3228525 руб.
Судом установлено, что свои обязательства по уплате обусловленной договором цены, Анфимова Э.В. выполнила в полном объеме и в установленные договором сроки. Данный факт не оспаривается ответчиком.
Обязательство по передаче Анфимовой Э.В. объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры № – ответчиком ЗАО «Строительная корпорация» до настоящего времени не исполнено. Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени не получено.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи Анфимовой Э.В. объекта долевого строительства, в силу вышеуказанной нормы закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу Анфимовой Э.В. и Анфимова С.А. неустойки (пени).
Расчет неустойки за период с 01.01.2011 г. по 15.04.2011 г. (105 дней) выглядит следующим образом:
3228525 руб. х 1/300 х 2 х 8 % :100 % х 105 дн. = 180797, 40 руб., где 8% - ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения судебного решения, 105 дн. – количество дней просрочки, 3228525 руб. – цена договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с незначительным периодом просрочки, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить неустойку до 50000 руб.
Суд не принимает во внимание расчет неустойки (пеней), предоставленный истцами на сумму 10072998 руб., так как данный расчет является неверным. Расчет неустойки неправомерно произведен истцами, исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется только в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что порядок расчета неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрен Федеральным законом РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, то положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года N2300-1 (в ред. от 23.11.2009 г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ненадлежащим исполнением договора в части передачи объекта долевого строительства нарушены права истцов, исковые требования о возмещении морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истицами, суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» в пользу Анфимовой Э.В. и Анфимова С.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает незначительный период просрочки, фактическое завершение строительства жилого дома, степень переживаний истцов, вызванных ожиданием.
Доводы представителя ответчика о том, что Анфимов С.А. не имеет право требования по настоящему иску, оцениваются судом критически.
По делу установлено, и не оспаривается ответчиком, что Анфимова Э.В. и Анфимов С.А. являются супругами. Денежные средства на строительство объекта долевого строительства затрачивались ими из совместного бюджета. Право их совместной собственности на спорную квартиру предполагается в силу закона.
Согласно ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.
Таким образом, Анфимова Э.В. и Анфимов С.А. являются солидарными кредиторами, поэтому неустойка и компенсация морального вреда подлежат взысканию с ответчика в их пользу, независимо от того, кто в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ указан в качестве участника долевого строительства.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ представителю истцов был передан акт приема-передачи спорной квартиры для подписания его истцами, так как при отсутствии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию данный акт не будет свидетельствовать о надлежащем принятии объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с частичным удовлетворением требований Анфимовой Э.В. и Анфимова С.А. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 26000 руб. ((50000 руб. + 2000 руб.) : 2 = 26000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1900 руб. (200 руб. + (800 руб. + 30000 х 3 % : 100 %) = 1900 руб., где 200 руб. – госпошлина по иску неимущественного характера, остальная часть - госпошлина по иску имущественного характера при сумме иска от 20001 до 100000 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Анфимова С.А. и Анфимовой Э.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу солидарных кредиторов Анфимова С.А. и Анфимовой Э.В. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1900 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» штраф в доход местного бюджета в размере 26000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова