Дело № 2-415/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Е.П., Макарова Е.Е., Старостиной В.С. к Ергакову А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, мэрии города Ульяновска, УОГУП Бюро технической инвентаризации, Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое дело», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» о признании недействительным межевого плана, изменений кадастрового учета, государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве собственности на земельный участок, о присвоении земельному участку адреса
У С Т А Н О В И Л
Макаров Е.П., Макаров Е.Е., Старостина В.С. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ергакову А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, мэрии города Ульяновска, УОГУП Бюро технической инвентаризации, Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое дело», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата», в котором просили:
- признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на земельный участок по адресу: <адрес>.
- признать недействительной предварительную государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Ергакова А.С. на земельный участок по адресу: <адрес>, и государственную регистрацию изменений от ДД.ММ.ГГГГ
- присвоить земельному участку Ергакова А.С., расположенному по адресу: <адрес>, адреса: <адрес>,
- признать недействительными изменения, внесенные в кадастровый учет в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в части площади земельного участка в размере 799 кв.м.
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданное Ергакову А.С. взамен свидетельства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ Макаровыми Е.П. и Е.Е. на основании договора купли-продажи был приобретен у ФИО земельный участок площадью 860 кв.м и жилой дом по адресу: <адрес>. В ноябре 2010 года в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к Макаровым А.П.,Е.Е. обратился Ергаков А.С., мотивируя иск тем, что Макаровы произвели захват участка земли по адресу: <адрес>. В качестве доказательства своих доводов Ергаков А.С. предоставил свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на 450 кв.м, кадастровый паспорт на этот земельный участок с уточненной площадью 799 кв.м, оформленный на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Судом было отказано в иске, и было установлено, что межевание земельного участка проведено специалистом ООО «Кадастровое дело» с нарушение закона, без выезда на место, без обмеров местности, с нарушением процедуры согласования границ со смежными землепользователями. Кадастровый учет земельного участка Ергакова А.С. осуществлен ФГУ «Земельная кадастровая палата» при отсутствии надлежащего согласования границ участка. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выданном Ергакову А.С. в связи с уточнением площади участка, имеются противоречия с ранее выданным свидетельством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В справке о предварительной регистрации адреса земельного участка, выданной ДД.ММ.ГГГГ УОГУП БТИ Ергакову А.С., указано назначение земельного участка «индивидуальное жилищное строительство», присвоен адрес: <данные изъяты>, тогда как в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 0,045 га предоставлен Ергакову А.С. для ведения личного подсобного хозяйства, и адрес участка не указан.
В судебном заседании Макаров Е.П., Макаров Е.Е. иск поддержали, пояснив, что земельный участок Ергакова А.С. является продолжением земельного участка Старостиной В.С., на нем не имеется строений, поэтому его нужно присоединить к земельному участку Старостиной В.С. и присвоить адрес: <адрес>. Предварительная государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Ергакова А.С. на земельный участок по адресу: <адрес>, является недействительной, так как этот земельный участок выделялся Ергакову А.С. под посадку картофеля, и у него не было адреса.
Старостина В.С. иск поддержала частично, не поддержала требование о присвоении земельному участку Ергакова А.С. адреса ее земельного участка: <адрес>, пояснив, что земельный участок Ергакова А.С. не является продолжением ее земельного участка, и этот земельный участок не нужно присоединять к ее участку. Предварительная государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Ергакова А.С. на земельный участок по адресу: <адрес>, является недействительной, так как этот земельный участок площадью 400 кв.м принадлежит ей, так как выделялся ее матери в пожизненное наследуемое владение.
Ответчик Ергаков А.С. иск не признал, пояснив, что при оформлении межевого плана он брал в ООО «Кадастровое дело» извещения на имя смежных пользователей - ФИО, Старостиной В.С., ФИО. Старостина В.С. отказалась согласовывать существующую границу земельного участка. Извещение на имя Макаровых Е.П., Е.Е. он не брал, и извещение им не вручал. Впоследствии он опубликовал извещение о дне и времени согласования границ земельного участка в газете.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра) просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В предварительном судебном заседании представитель Управления иск не признал, пояснив, что определение местоположения границ земельных участков относится к кадастровым действиям, которые проводятся кадастровыми инженерами. В ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета была предоставлена копия извещения в газете «Ульяновская правда» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания о согласовании границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Основания для отказа в учете изменений отсутствовали. Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку своими действиями не нарушало прав истцов, не оспаривает их прав на предмет спора и не является участником спорного материально-правового отношения. Свидетельство о государственной регистрации права является документом, удостоверяющим проведенную регистрацию. Признание недействительным вышеназванного свидетельства не повлечет недействительности самой государственной регистрации права.
Ответчик - мэрии города Ульяновска просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска отказать. В отзыве указано, что истцы не указали, в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов, какие правовые нормы, подлежащие применению в данном случае, не соблюдены мэрией г.Ульяновска.
Ответчик - УОГУП Бюро технической инвентаризации просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставило решение на усмотрение суда.
Ответчик - ООО «Кадастровое дело» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласилось с иском.
Представитель ответчика – ФГУ «Земельная кадастровая палата» Яргункин Е.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» является ненадлежащим ответчиком. Сведения о земельном участке по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка для личного подсобного хозяйства составляет 0.045 га, правообладатель Ергаков А.С., сведения о местоположении границ отсутствовали. Законом предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный законом. Согласно пометке кадастрового инженера возражений по проекту межевого плана в установленный законодательством срок в адрес кадастрового инженера не поступало, поэтому органом кадастрового учета были учтены изменения в части площади земельного участка.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 3 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года (в ред. от 18.04.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3).
Согласно ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).
Согласно ст. 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.
Согласно ст. 40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись (ч.3).
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).
По делу установлено, что Макаров Е.П., Макаров Е.Е. являются сособственниками земельного участка площадью 860 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Старостина В.С. и Ергаков А.С. являются сособственниками земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
Ергаков А.С. является собственником земельного участка площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на основании решения малого совета Луговского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Ергаковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, и Ергакову А.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> являются смежными.
Данные обстоятельства установлены решениями Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.03.2009 г., от 22.12.2010 г.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ергакова А.С. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра были внесены изменения в части площади земельного участка по адресу: <адрес>. Вместо площади 450 кв.м была указана площадь 799 кв.м. Сведения о площади земельного участка были внесены на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ
Кадастровый паспорт, как и изменения кадастрового учета, были составлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровое дело» - ФИО
Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22.12.2010 г. было установлено, что указанный межевой план на земельный участок по адресу: <адрес> был оформлен и составлен с нарушениями действующего законодательства. Фактически межевание (согласование границ и определение на местности) земельного участка по адресу: <адрес> не проводилось. Кадастровый инженер ФИО, допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что специалисты организации на место не выезжали, обмеры на местности не производили. Для составления межевого плана использовались данные, имеющиеся в Бюро по состоянию на 2007 год.
Из материалов настоящего дела /л.д. 27/ следует, что отметки о вручении извещения Макарову Е.Е., Старостиной В.С. либо отметки об отказе указанных лиц от получения извещения о дате и времени согласования границ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Сведений о смежном пользователе Макарове Е.П. акт согласования вообще не содержит, следовательно, извещение Макарову Е.П. не направлялось. Доказательств тому, что Макаров Е.П., Макаров Е.Е., Старостина В.С. были надлежащим образом извещены о необходимости согласования границ земельного участка, в материалах дела не имеется.
Из пояснений Ергакова А.С. следует, что извещение Макаровым Е.П., Е.Е. он не вручал, а Старостина отказалась от получения извещения.
Доказательств тому, что Старостина В.С. отказалась от получения извещения, в деле также не имеется.
При таких обстоятельствах, межевание земельного участка по адресу: <адрес> является незаконным, а межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам этого межевания, недействительным. Исковые требования о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на земельный участок по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что на основании недействительного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в кадастровый учет в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, а впоследствии на основании недействительного кадастрового паспорта проведена государственная регистрация изменений в части площади земельного участка (799 кв.м), указанные изменения кадастрового и регистрационного учета также являются недействительными, и подлежат аннулированию органами кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу.
В связи с тем, что по результатам недействительной государственной регистрации Ергакову А.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> на земельный участок площадью 799 кв.м, данное свидетельство, во избежание использования Ергаковым А.С. недостоверных документов, подлежит признанию недействительным.
Вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению к ответчикам Ергакову А.С. и ООО «Кадастровое дело», так как именно этими ответчиками был изготовлен недействительный межевой план и оформлены недействительные документы.
Другие лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, мэрия города Ульяновска, УОГУП Бюро технической инвентаризации, ФГУ «Земельная кадастровая палата» являются ненадлежащими ответчиками, так как никакого отношения к спорному земельному участку Ергакова А.С. не имеют.
Несмотря на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» вносили изменения в данные кадастрового и регистрационного учета на земельный участок Ергакова А.С., указанные учреждения не могут быть ответчиками по настоящему иску, так как прав на спорный земельный участок не имеют, а являются лишь регистрирующими органами. Спора о праве с указанными учреждениями у истцов не имеется. Доказательств тому, что указанные организации откажут в аннулировании после вступления в силу решения суда недействительных изменений, в деле не имеется.
Не подлежат удовлетворению исковые требования Макарова Е.П., Макарова Е.Е., Старостиной В.С. о признании недействительной предварительной государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Ергакова А.С. на земельный участок площадью 450 кв.м по адресу: <адрес>, и исковых требований Макарова Е.П., Макарова Е.Е. о присвоении земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, адреса: <адрес>, так как у истцов отсутствует право требования по данным исковым требованиям.
Истцы не являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, и данный земельный участок им никогда и ни на каком праве не предоставлялся. Предварительная государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Ергакова А.С. на указанный земельный участок произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю №. Законность владения Ергаковым А.С. дынным земельным участком подтверждена решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.03.2009 г.
Доводы Старостиной В.С. о том, что этот земельный участок принадлежит ей, и выделялся ее матери в пожизненное наследуемое владение, были опровергнуты решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.03.2009 г.
Доводы истцов о том, что земельный участок выделялся Ергакову А.С. под посадку картофеля, и у него не было адреса, не свидетельствуют о нарушении прав истцов, и не принимаются судом во внимание.
Оснований для присвоения земельному участку, принадлежащему Ергакову А.С. и расположенному по адресу: <адрес>, адреса соседнего земельного участка: <адрес>, не имеется. Право требовать объединить земельный участок Ергакова А.С. с земельным участком Старостиной В.С.-Ергакова А.С., Макаровы Е.П., Е.Е. не имеют. Присвоение земельному участку Ергакова А.С. адреса: <адрес> права истцов не нарушает.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Макарова Е.П., Макарова Е.Е., Старостиной В.С. к Ергакову А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое дело» удовлетворить частично.
Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на земельный участок по адресу: <адрес>.
Решение, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования изменений, внесенных в кадастровый учет в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ергакову А.С., расположенного по адресу: <адрес>, в части площади земельного участка в размере 799 кв.м.
Решение, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования изменений, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ергакову А.С., в части площади земельного участка в размере 799 кв.м.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданное Ергакову А.С. на земельный участок площадью 799 кв.м по адресу: <адрес>, взамен свидетельства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части иска о признании государственной регистрации права собственности Ергакова А.С. на земельный участок площадью 450 кв.м по адресу: <адрес>; о присвоении земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, адреса: <адрес>, отказать.
В удовлетворении исковых требований Макарова Е.П., Макарова Е.Е., Старостиной В.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата», мэрии города Ульяновска, УОГУП Бюро технической инвентаризации о признании недействительным межевого плана, изменений кадастрового учета, государственной регистрации права собственности и свидетельства о праве собственности на земельный участок, о присвоении земельному участку адреса отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова