Дело №2-904/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
12 мая 2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Худяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В.Ф. к Матвеевой И.А., Матвееву А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.Ф. обратился в суд с иском к Матвееву А.В., Матвеевой И.А. о взыскании денежных средств – стоимости имущества: квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска и здания проходной по ул. <адрес>, д.№ г. Ульяновска. В обоснование указал, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ они фактически прекратили брачные отношения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестировании строительства жилья – квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данный объект за Матвеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Матвеевым А.В. был заключен договор купли-продажи здания проходной по цене № руб. Стоимость квартиры № руб. и стоимость здания проходной № руб. были оплачены из его (истца) личных денежных средств на условиях их возврата. Следовательно, на основании ст. 15 ГК РФ стоимость объектов должна быть взыскана с ответчиков в равных долях.
В судебном заседании Матвеев В.Ф. требования поддержал в полном объеме, в целом, привел доводы, аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнил, что семья ответчиков не имела средств для приобретения квартиры и здания проходной. Денежные средства за квартиру и здание проходной выплачивались им лично на условиях возврата ответчиками после того, как Матвеев А.В. начнет зарабатывать. Право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано за Матвеевым А.В., т.к. на тот момент ответчики не жили совместно. Просил суд иск удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Доказательств того, что квартира и здание проходной были приобретены супругами Матвеевыми А.В. и И.В. не имеется. Денежные средства за объекты недвижимости вносились истцом, следовательно, они должны быть возвращены.
Ответчик Матвеев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Указал, что на момент приобретения квартиры и здания проходной фактические брачные отношения с ответчицей были прекращены. Отец вносил денежные средства за объекты недвижимости с условием их возврата. Просил иск удовлетворить.
Ответчица Матвеева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признала. Указала, что определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира и здание проходной являются совместно нажитым имуществом Матвеевой И.А. и Матвеева А.В. Доказательства того, что денежные средства вносились Матвеевым В.Ф., отсутствуют. Просил в иске отказать.
Третье лицо Матвеева Н.Н. в судебном заседании иск Матвеева В.Ф. и его пояснения поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Матвеева И.А. и Матвеев А.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны имеют ребенка М**Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака на имя ответчика Матвеева А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ № было приобретено соответственно: здание проходной и двухкомнатная квартира.
При этом оплата за указанные объекты недвижимости была произведена Матвеевым А.В. за здание проходной ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рубля, за квартиру ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Право собственности на имя ответчика было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (здание проходной) и ДД.ММ.ГГГГ (квартира) в УФРС по Ульяновской области.
Стороны совместно проживали по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака.
Согласно действующему семейному законодательству имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.
С учетом изложенного, на основании положений ст. ст. 34, 36 СК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд делает вывод о том, что здание проходной и квартира были нажиты ответчиками в браке за счёт общих доходов, и, следовательно, это имущество является их собственностью по праву законного режима общего имущества супругов.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу судебным актом, а именно: определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ответчиками в равных долях было признано право собственности на квартиры и здание проходной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Допустимых доказательств факта передачи Матвеевым В.Ф. денежных средств за квартиру и здание проходной Матвееву А.В., а также факта передачи таковых на условиях последующего возврата, суду не представлено, не имеется таковых и в материалах дела.
С учетом положений ст. 162 ГК РФ, суд не принимает во внимание показания свидетелей К**, Г**, Р** Кроме того, суд относится к ним критически, поскольку они являются подчиненными истца, их показания противоречат письменным материалам дела.
Доводы истца и его представителя о том, что исходя из доходов, которыми располагала семья Матвеевых А.В. и И.А., они не могли приобрести объекты недвижимости, опровергаются вступившим в силу определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Матвеева В.Ф. к Матвеевой И.А., Матвееву А.В. о взыскании денежных средств – стоимости имущества: квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска и здания проходной по ул. <адрес> г. Ульяновска - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: О. В Смышляева