Дело № 2-913\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Смышляевой О.В., при секретаре Худяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы» к Козлову Е.Н. о защите деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТС» обратилось в суд с иском к Козлову Е.Н. о защите деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет – ресурсе <данные изъяты> ответчиком была опубликована статья <данные изъяты> Сведения, содержащиеся в данной статье, порочат деловую репутацию ООО «Симбирские телекоммуникационные системы» и не соответствуют действительности. Название статьи складывает негативное отношение пользователей к ООО «СТС» и вводит их в заблуждение относительно методов работы провайдера, <данные изъяты> что также негативно отражается на репутации компании. Ссылаясь на положения ст. 152 ГК РФ, просило суд признать данные сведения порочащими деловую репутацию ООО «СТС» и обязать ответчика опровергнуть их путем опубликования на тех же сайтах резолютивной части решения суда.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, в целом, тем, что изложены в иске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что статья <данные изъяты> была действительно опубликована им, но только на трех сайтах, а именно: <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты> На других трех сайтах разметил статью не он, поскольку свободное размещение на данных сайтах информации любым пользователем не возможно. Все сведения, изложенные в ней, соответствуют действительности, подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и представляют собой его личную оценку деятельности компании ООО «СТС». Кроме того, из текста статьи невозможно сделать однозначный вывод о том, что она написана об ульяновском провайдере ООО «СТС». Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Под распространением таких сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет – ресурсе <данные изъяты> а также на сайтах <данные изъяты><данные изъяты> Козловым Е.Н. была размещена статья под заголовком «О том, как провайдер ООО «СТС» грабит абонентов».
Факт распространения сведений Козловым Е.Н. в сети интернет не оспаривался самим ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела.
Статья под заголовком <данные изъяты> содержит утверждения автора о том, что <данные изъяты>
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому они относятся.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств, что сведения, изложенные выше, соответствуют действительности, не имеется таковых и в материалах дела. Приговор суда в отношении ООО «СТС» о признании его виновным в совершении <данные изъяты> отсутствует.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Анализ содержания текста статьи, а также ее заголовка, позволяет сделать суду вывод о том, что сведения <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что в статье содержится его оценочные суждения о деятельности ООО «СТС», несостоятельны, поскольку такая оценка не должна содержать обвинения в совершении преступления.
Ссылка ответчика на то, что из текста статьи нельзя сделать однозначный вывод, что речь идет именно об ульяновском провайдере ООО «СТС», не принимается судом во внимание. Из текста статьи можно однозначно сделать вывод, что речь идет именно о провайдере ООО «СТС», поскольку в нем указан генеральный директор общества, а также о качестве предоставляемых интернет услуг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СТС» в части признания несоответствующими действительности сведений <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ ответчик обязан опубликовать опровержение данных сведений путем опубликования в Интернете на сайтах <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты> абзаца второго резолютивной части решения суда под заголовком «Опровержение».
Требования истца в части опубликования опровержения на трех других сайтах, указанных в иске, удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств размещения данной информации на них именно Козловым Е.Н. Кроме того, истец в судебном заседании указывал, что свободное размещение любыми пользователями информации на данных сайтах не возможно, это имеют право делать только владельцы сайта. ООО «СТС» к кому-либо другому, кроме Козлова Е.Н., требований не заявлено.
Не подлежат удовлетворению требования истца в части признания несоответствующей действительности следующей информации в статье: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Указанные сведения с учетом наличия решения решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ являются оценочными суждениями ответчика о деятельности ООО «СТС» и не носят порочащий характер.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Козлова Е.Н. в пользу ООО «СТС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы» к Козлову Е.Н. о защите деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы сведения, размещенные в Интернете на сайтах <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> под заголовком <данные изъяты> «<данные изъяты>
Обязать Козлова Е.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать в Интернете на сайтах <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> абзац второй резолютивной части решения суда под заголовком «Опровержение».
Взыскать с Козлова Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья О.В. Смышляева