Дело № 2- 688/11РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова А.М., Кошлиной З.М., Ершовой Г.И., Байбулатовой О.А., Пискаева А.А., Салминой А.В., Малютова С.В. к Дистанции гражданских сооружений при Ульяновском отделении Куйбышевской железной дороги, ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», мэрии города Ульяновска о защите прав потребителей, о возложении обязанности произвести ремонт дома
УСТАНОВИЛ
Белоусов А.М., Кошлина З.М., Ершова Г.И., Байбулатова О.А., Пискаев А.А., Салмина А.В., Малютов С.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Дистанции гражданских сооружений при Ульяновском отделении Куйбышевской железной дороги, ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», мэрии города Ульяновска, в котором просили:
- обязать произвести в доме <адрес> в г.Ульяновске: капитальный ремонт крыши; восстановительно-ремонтные работы поврежденных участков фасада дома <адрес> в г.Ульяновске; текущий ремонт подъезда, а именно: отремонтировать оконные рамы, оштукатурить и покрасить стены, полы, потолок; заменить стояки центрального отопления,
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в равных долях
- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере по 3000 руб. в пользу каждого истца, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 257 руб. 14 коп. в пользу каждого истца.
В иске указали, что дом <адрес> в г.Ульяновске был построен в 1936 году, являлся ведомственным жилым домом, и находился на балансе НГЧ-9 Дистанции гражданских сооружений при Ульяновском отделении Куйбышевской железной дороги. В 1969 году был произведен небольшой ремонт: печное отопление заменили на центральное отопление. В 2000 году дом был передан городу, с этого времени был произведен ремонт фасада здания. Истцы являются собственниками квартир в данном доме. На протяжении многих лет они не получают услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования надлежащего качества. Из-за сырости гниют стены по все квартире, на стенах плесень, углы стен черные, обои отошли от стен, на трубах центрального отопления имеются следы коррозии, крыша протекает.
В судебном заседании Белоусов А.М., Ершова Г.И., Салмина А.В., Малютов С.В. и представитель истцов по доверенности, в том числе отсутствующих истцов, - Линкер Т.С. иск поддержали, просили при ремонте крыши покрыть крышу профнастилом, так как этот материал лучше всего подходит для кровли.
Истцы Кошлина З.М., Байбулатова О.А. Пискаев А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Жидова Г.Г. исковые требования признала в части проведения текущего ремонта подъезда. В остальной части иск не признала, пояснив, что другие работы относятся к работам по капитальному ремонту.
Представитель мэрии г.Ульяновска – Беляева М.Ю. иск не признала, пояснив, что истцы являются сособственниками квартир в данном доме, и должны на общем собрании собственников жилых помещений решить, нужен им текущий и капитальный ремонт, или нет, и определить перечень работ по ремонту. Мэрия г.Ульяновска является собственником части жилых помещений в данном доме и должна участвовать в ремонте дома соразмерно своей доле.
Представитель ОАО «Российское железные дороги» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, указав, что дистанция не является юридическим лицом, а ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, так как дом был передан в муниципальную собственность в 2000 году.
Представитель третьего лица ООО «РЕСТ» Рябов В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Государственная жилищная инспекция Ульяновской области просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, оставила решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> в г.Ульяновске находится в муниципальной собственности с декабря 2000 года. До декабря 2000 года дом находился на балансе Государственного предприятия «Куйбышевская железная дорога МПС РФ».
Указанный жилой дом был построен в 1936 году, и состоит из 4 квартир.
Квартира № принадлежит на праве собственности Салминой А.В. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска.
Квартиры №, №, № являются коммунальными квартирами.
Истцы Малютов С.В. и члены его семьи и Байбулатова О.А. являются сособственниками квартиры № в данном доме.
Право общей долевой собственности Малютова С.В. на указанную квартиру возникло на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Право общей долевой собственности Байбулатовой О.А. на указанную квартиру (33/100) возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Дарителю указанная доля принадлежала на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Право общей долевой собственности Белоусова А.М. на квартиру № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавцам указанные 39/100 долей квартиры № принадлежали на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Право общей долевой собственности Кошлиной З.М. на квартиру № (24/100 долей) возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дарителю указанные 24/100 долей квартиры № принадлежали на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Право общей долевой собственности Пискаева А.А. на квартиру № (52/100 доли) возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Право общей долевой собственности Ершовой Г.И. на квартиру № (48/200) возникло на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Жилищный кодекс РФ вступил в силу 01 марта 2005 года.
Согласно ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР обязанность по капитальному и текущему ремонту жилых домов муниципального жилищного фонда лежала на органах местного самоуправления (ст. 141 ЖК РСФСР), ведомственного жилищного фонда – на предприятия, учреждениях, организациях, которым принадлежал данный фонд (ст.ст. 141, 149 ЖК РСФСР). С нанимателей жилых помещений взималась квартирная плата (ст. 56 ЖК РСФСР), а с собственников жилых помещений - плата за капитальный ремонт дома.
По делу установлено, что капитальный ремонт дома <адрес> в г.Ульяновске не производился с 1969 года. В 1969 году была произведена замена печного отопления на центральное отопление. С этого времени трубы отопления в доме не менялись, вследствие чего, пришли в негодность. Из актов осмотра жилого дома следует, что в квартирах на трубопроводе центрального отопления имеются следы коррозии, протечки, местами установлены хомуты.
Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 02.02.2011 г., составленным комиссией в составе представителя управляющей компании ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» и жильцов дома /л.д. 6/, актами весеннего и осеннего осмотра дома /л.д. 179-180, 204/, а также актом обследования жилого дома от 18.04.2011 г., составленным Государственной жилищной инспекцией /л.д. 214/.
Также вышеуказанными актами обследования и другими материалами дела подтверждается то, что внутри жилых помещений дома имеются множественные следы протечек кровли, и кровля дома требует капитального ремонта.
Также текущего ремонта требует подъезд дома и фасад дома.
Дом находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» с 01.07.2009 г.
В соответствии с Приложениями № 7 № 8 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, работы по замене кровли дома и замене труб системы центрального отопления относятся к капитальному ремонту; ремонт подъезда (ремонт оконных рам, оштукатуривание, покраска, побелка), восстановление участков фасада дома – относится к текущему ремонту.
В связи с тем, что дом <адрес> в г.Ульяновске нуждается в капитальном и текущем ремонте, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Следует обязать мэрию города Ульяновска произвести за счет средств муниципального образования капитальный ремонт кровли и замену труб отопления в доме <адрес> в г.Ульяновске.
Следует обязать ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» произвести текущий ремонт подъезда дома <адрес> в г.Ульяновске, в том числе: отремонтировать оконные рамы, оштукатурить и покрасить стены, полы, потолок, произвести восстановительно-ремонтные работы поврежденных участков фасада дома.
Работы по капитальному ремонту кровли и замене труб центрального отопления в доме суд считает необходимым возложить на ответчика мэрию г.Ульяновска, так как именно на ней как собственнике жилого дома лежала обязанность своевременно провести указанные работы. Судом установлено, что необходимость по производству указанных ремонтных работ капитального характера возникла задолго до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. С истцов и других жильцов дома взималась плата на проведение капитального ремонта, однако такой ремонт не проводился с 1969 года.
Несмотря на то, что в настоящее время истцы являются сособственниками жилых помещений в указанном жилом доме, суд считает возможным освободить их от обязанности по капитальному ремонту кровли и системы отопления, так как жилые помещения в доме были приватизированы, преимущественно после 01 марта 2005 года, и на момент приватизации жилых помещений дом нуждался в капитальном и текущем ремонте.
Обязанность по текущему ремонту дома возложена судом на ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», так как в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170) обязанность по проведению текущего ремонта дома, поддержанию здания и его элементов в исправном состоянии лежит на ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома.
В удовлетворении исковых требований к Дистанции гражданских сооружений при Ульяновском отделении Куйбышевской железной дороги следует отказать в полном объеме, так как ни Дистанция, ни ОАО РЖД» не является собственником либо управляющей организацией спорного жилого дома.
В удовлетворении требования истцов о замене оконных рам в подъезде и устройстве кровли с применением профнастила следует отказать, так как доказательств необходимости замены оконных рам в материалах дела не имеется, а вопрос о виде материала, с которым должны выполняться работы по ремонту кровли, является техническим вопросом, а не правовым.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, вытекающие из договоров выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей подлежит компенсации моральный вред причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с тем, что ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию жилого дома <адрес> в г.Ульяновске нарушены права истцов, подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда.
С учетом степени физических и нравственных страданий, длительности непроведения ремонта, требований разумности, суд считает необходимым взыскать ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. в пользу каждого.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что дом находится на обслуживании у ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» только с 01.07.2009 г., а необходимость капитального и текущего ремонта дома возникла намного раньше.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда к ответчику мэрии города Ульяновска следует отказать в полном объеме, так как правоотношения, возникшие между истцами и мэрией, не вытекают из договоров выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, вследствие чего законодательство о защите прав потребителей на них не распространяется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с настоящим судебным разбирательством истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб. (по 3000 руб. каждый), и расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1800 руб. (по 257 руб. 14 коп. каждый).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований к каждому ответчику, требований разумности, а также сложности дела и длительности судебного разбирательства, суд считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению каждому из истцов – в размере 1000 руб. Таким образом, с ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по 500 руб. в пользу каждого, и с мэрии г.Ульяновска – по 500 руб. в пользу каждого истца.
Расходы на составление нотариальной доверенности подлежат возмещению по 257 руб. 14 коп. каждому истцу, при этом с ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» подлежат взыскать по 128 руб. 50 коп. в пользу каждого истца, и с мэрии г.Ульяновска – по 128 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Белоусова А.М., Кошлиной З.М., Ершовой Г.И., Байбулатовой О.А., Пискаева А.А., Салминой А.В., Малютова С.В. к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района»:
- произвести текущий ремонт подъезда дома <адрес> в г.Ульяновске, в том числе: отремонтировать оконные рамы, оштукатурить и покрасить стены, полы, потолок, произвести восстановительно-ремонтные работы поврежденных участков фасада дома.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в пользу Белоусова А.М., Кошлиной З.М., Ершовой Г.И., Байбулатовой О.А., Пискаева А.А., Салминой А.В., Малютова С.В. компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере по 500 руб., расходы на составление доверенности в сумме по 128 руб. 50 коп. в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части иска к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» о проведении ремонтных работ, компенсации морального вреда отказать.
Исковые требования Белоусова А.М., Кошлиной З.М., Ершовой Г.И., Байбулатовой О.А., Пискаева А.А., Салминой А.В., Малютова С.В. к мэрии города Ульяновска удовлетворить частично.
Обязать мэрию города Ульяновска произвести за счет средств муниципального образования: - капитальный ремонт кровли в доме <адрес> в г.Ульяновске, - замену труб системы отопления в доме <адрес> в г.Ульяновске.
Взыскать с мэрии города Ульяновска в пользу Белоусова А.М., Кошлиной З.М., Ершовой Г.И., Байбулатовой О.А., Пискаева А.А., Салминой А.В., Малютова С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере по 500 руб., расходы на составление доверенности в сумме по 128 руб. 50 коп. в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части иска к мэрии города Ульяновска о проведении ремонтных работ, о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований Белоусова А.М., Кошлиной З.М., Ершовой Г.И., Байбулатовой О.А., Пискаева А.А., Салминой А.В., Малютова С.В. к Дистанции гражданских сооружений при Ульяновском отделении Куйбышевской железной дороги о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова