Дело № 2- 487/11РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.
при секретаре Манзуровой Е.А.
с участием адвоката Грачева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдонкина Н.Д. к Евдонкиной Н.В., мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, по встречному иску Евдонкиной Н.В. к Евдонкину Н.Д., Евдонкиной А.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и надворных построек,
УСТАНОВИЛ
Евдонкин Н.Д. обратился в суд с (уточненным в ходе судебного разбирательства) иском к Евдонкиной Н.В., мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> их сыну Е***. передан земельный участок, площадью <данные изъяты> в собственность для строительства индивидуального жилого дома. Они решили вместе с сыном построить дом. На момент строительства он и сын работали, жена была на пенсии. Истец приобрел сруб жилого дома в <адрес> и перевез его в <адрес>. Также Евдонкиным Н.Д. был приобретен шифер для покрытия крыши, лесоматериал, строительные шпалы, трубы на отопление, кирпич на пристрои. Одновременно были построены баня, сарай, погреб, забор, сливная яма. В дом проведена вода, газовое отопление. Дом строили сами, а также помогали родственники, соседи. Строительство дома было закончено в ДД.ММ.ГГГГ Постепенно произвели внутреннюю отделку. С ДД.ММ.ГГГГ. сын стал проживать в гражданском браке с ответчицей, а в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ сын умер. В связи с тем, что ответчица проживала с ними без регистрации, они попросили её уйти. Учитывая, что дом строился истцом на его денежные средства, считает, что за ним должно быть признано право собственности за данный жилой дом и надворные постройки.
Евдонкина Н.В. обратилась со встречным исковым требованием к Евдонкиной А.М., Евдонкину Н.Д. о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования, указав, что она является женой Е*** с ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она совместно проживала с Е*** по <адрес>, вела с ним совместное хозяйство, несла вместе с мужем бремя содержания вышеуказанного дома из семейного бюджета. С этого времени, она с Е***. стали обустраивать спорного домовладение, т.к. там были голые стены. С её участием были произведены следующие ремонтные работы – подъем полового покрытия, его покраска, оклеивание стен, наклейка потолочной плитки. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ также были возведены надворные постройки – баня, сарай, погреб. Весь необходимый материал был приобретен Е***. на их совместные средства. В ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака с Е***, был произведен ремонт ванной комнаты, а именно: положена половая плитка, комната обделана пластиком, поставлены новые межкомнатные двери. В ДД.ММ.ГГГГ. произведена перепланировка жилого дома, а именно заложен ранее имеющийся вход и сделан новый, сооружено крыльцо, установлена железная дверь, на что потрачены значительные финансовые средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>, а также получала пенсию по потери кормильца. За все время совместного проживания, с ними никогда не проживали и не вели совместного хозяйства Евдонкины Н.Д., А.М. В связи с этим она, как супруга наследодателя имеет равные права как его родители.
В судебном заседании истец Евдонкин Н.Д. (по первоначальному иску), представитель истца на иске настаивали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Дополнили, что после смерти сына, в наследство вступили истец и ответчица. Евдонкина А.М. отказалась от наследства в пользу его. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а ответчице <данные изъяты> доли. При жизни сына, документы на данный жилой дом не были оформлены, как и на надворные постройки. Также дополнил, что дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ а надворные постройки в ДД.ММ.ГГГГ на его денежные средства. Сыновья, в том числе Е***. ему помогали. Дом строился для семьи истца, в котором после строительства проживали: он (истец), его супруга, сын (Е***.). С ДД.ММ.ГГГГ сын стал сожительствовать с ответчицей, и с этого времени он с супругой стал проживать по адресу: <адрес>. Евдонкина Н.В. участия в строительстве спорного жилого дома и надворных построек не принимала.
Определением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Евдонкиной А.М. к Евдонкиной Н.В. о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Евдонкина А.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица Евдонкина Н.В. (истец по встречному иску) в судебном заседании с исковыми требованиями Евдонкина Н.Д. не согласилась, на своих исковых требованиях настаивала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в гражданском браке с Е***. В ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в <адрес>. На этот момент дом был построен полностью, стены отштукатурены, в одной из комнат поклеены обои, на полу лежали доски. С ДД.ММ.ГГГГ ими были произведены работы по благоустройству дома – оклеили обоями еще одну комнату. В ДД.ММ.ГГГГ Е***. взял кредит на сумму <данные изъяты>. На данные денежные средства были приобретены – блоки для бани и сарая, погреба, отделочные материалы для бани, евровагонка, котел. Все приобреталось на рынке, чеков не сохранилось. В ДД.ММ.ГГГГ были построены – баня, сараи, погреб. В ДД.ММ.ГГГГ. в период брака произвели отделку туалета – положили половую плитку, панели, поменяли межкомнатные двери и установили входную железную дверь. В данном строительстве истец ни материально, ни физически не помогал, только советом. Надворные постройки строил Е*** один, без чьей-либо помощи. В ДД.ММ.ГГГГ Е***. начал собирать документы по оформлению дома, однако из-за отсутствия денежных средств недооформил. Е*** всегда ей говорил, что дом он построил на свои денежные средства, а отец помогал.
Представитель Евдонкиной Н.В., Грачев А.А. по ордеру, в судебном заседании с иском Евдонкина Н.Д. не согласился, встречные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика мэрии г. Ульяновска (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске к мэрии г. Ульяновска просил отказать, считает себя не надлежащим ответчиком.
Представители третьих лиц, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, УОГУП «БТИ», нотариус Журавихина В.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО «Ульяновскоблгаз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Е*** на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> для индивидуального строительства жилого дома.
Согласно постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Е*** разрешено проведение проектно-изыскательских работ под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> на земельном участке, площадью <данные изъяты>
На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Е*** передан земельный участок, площадью <данные изъяты> под строительство жилого дома по адресу: <адрес> в собственность.
Согласно справки <данные изъяты>, Е*** действительно имеет земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
По делу установлено, что на данном земельном участке без получения разрешения на строительство возведены: жилой дом (лит. А), пристрои (лит. А1, А2), сени (лит. а), баня (лит. Г1), сарай (лит.Г).
Согласно техническому паспорту спорный жилой дом (лит. А), пристрои (лит. А1, А2), сени (лит. а) - № года постройки, а баня (лит. Г1), сарай (лит.Г), расположенные по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е***. умер.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По делу установлено, что Евдонкин Н.Д. (отец), Евдонкина А.М. (мать), Евдонкина Н.В. (жена) являются наследниками по закону первой очереди умершего Е***
В установленном законом порядке на имущество умершего Е***. заведено наследственное дело, в котором имеются заявления Евдонкина Н.Д. и Евдонкиной Н.В. о принятии наследства, а также заявление от Евдонкиной А.М. об отказе от наследства в пользу истца – Евдонкина Н.Д.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: Евдонкин Н.Д. - <данные изъяты> доли, Евдонкина Н.В.<данные изъяты> доля.
Право общей долевой собственности за Евдонкиной Н.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано УФРС по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права.
Право общей долевой собственности за Е*** на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано УФРС по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом наследникам было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный дом.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенные постройки: жилой дом лит. А, пристрой лит. А1, пристрой лит. А2, сени лит. а, сарай лит. Г, баня лит. Г1, входящие в состав домовладения по <адрес> Железнодорожного района г. Ульяновска, требованиям СНиП и другим нормативным требованиям соответствуют, кроме: жилой дом лит.А не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 п.8.9 в части естественного освещения жилой комнаты поз.1 (отношение площади светового проема к площади пола должен быть не менее 1:8), - пристрой лит. А1 не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 п. 8.9 в части естественного освещения жилых комнат поз.2, поз.3 (отношение площади светового проема к площади пола должен быть не менее 1:8). Конструктивные элементы жилого дома лит.А, пристроя лит. А1, пристроя лит. А2, сеней лит. а, сарая лит. Г, бани лит. Г1, входящих в состав жилого <адрес>, относящегося к категории домовладений усадебного типа, пригодны к дальнейшей эксплуатации, поскольку их физический износ не превышает предельных значений. Конструкции строений находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. В ответе на первый вопрос указаны выявленные нарушения СНиП 31-02-2001 п. 8.9. Данные нарушения не требуют выполнения работ по их устранению, так как: в жилом доме лит.А порядок пользования жилой комнатой поз.1 с недостаточным естественным освещением сложился на протяжении какого-то времени и устраивает проживающих в домовладении: в пристрое лит. А1 порядок пользования жилой комнатой поз.2, поз.3 с недостаточным естественным освещением сложился на протяжении какого-то времени и устраивает проживающих в домовладении.
Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку к Евдонкину Н.Д. и Евдонкиной Н.В. перешло право собственности в порядке наследования на долю земельного участка, где расположен спорный жилой дом, то истец имеет право на <данные изъяты> доли, а ответчица на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на этот жилой дом с пристроями и принадлежностями.
Доводы истца Евдонкина Н.Д. о том, что спорный дом был простроен на его денежные средства, не состоятельны, и не могут служить основанием для признания за ним права собственности на данный жилой дом.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был возведен на земельном участке, выделенном Е***. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство жилого дома.
Таким образом, только Е***., как владелец земельного участка, мог оформить право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
То, что в строительстве спорного дома принимал участие истец, вкладывал свой труд и средства в строительство дома и построек, не свидетельствует о том, что у последнего возникло право собственности на данный дом.
Доказательств тому, что между умершим Е*** и Евдонкиным Н.Д. имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом, и именно в этих целях Евдонкин Н.Д. вкладывал свой труд и средства в строительство дома и построек, суду не представлено.
Показания свидетелей Ч*** Ч*** А***., Т*** Н***., Г*** Ф***., Е*** Е***., С***. о том, что Евдонкин Н.Д. принимал участие в строительстве дома и надворных построек, вкладывал свои денежные средства, не является доказательством о наличии данной договоренности.
При жизни Е***., истец свои права на указанный выше дом и постройки не заявлял. Ему было известно, что жилой дом строится на земельном участке, выделенном умершему Е***.
В связи с этим исковые требования Евдонкина Н.Д. о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению частично, а именно, суд считает возможным признать за Евдонкиным Н.Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с пристроями и принадлежностями (лит. А, А1, А2, а, Г, Г1). Встречные исковые требования Евдонкиной Н.В. подлежат удовлетворению, и суд считает возможным признать за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с пристроями и принадлежностями (лит. А, А1, А2, а, Г, Г1).
В удовлетворении остальной части иска Евдонкину Н.Д. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Евдонкина Н.Д. удовлетворить частично, встречные исковые требования Евдонкиной Н.В. удовлетворить.
Признать за Евдонкиным Н.Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома с пристроями и принадлежностями (лит. А, А1, А2, а, Г, Г1), расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Евдонкиной Н.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с пристроями и принадлежностями (лит. А, А1, А2, а, Г, Г1), расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска Евдонкина Н.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.В.Чернова