Дело № 2-632/11РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малетиной И.В. к Ульяновской городской коллегии адвокатов «ГрандКонсульт» об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением
УСТАНОВИЛ
Малетина И.В. обратилась в суд с иском к Ульяновской городской коллегии адвокатов «ГрандКонсульт», в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности подвальным помещением, находящимся в первом подъезде жилого дома <адрес> в г.Ульяновске, обеспечить ей беспрепятственный доступ в указанное подвальное помещение.
В иске указала, что она является собственником квартиры <адрес> в г.Ульяновске. В этом же доме, под ее квартирой на первом этаже располагается Ульяновская городская коллегия адвокатов «ГрандКонсульт». Еще ниже расположено подвальное помещение с находящимися в нем коммуникациями. Учитывая то, что подвальное помещение принадлежит ей в той же степени, в какой принадлежит ответчикам, в нем отсутствует ремонт, к нему имеется доступ с улицы, оно никем не эксплуатируется, она попыталась разместить в нем кое-какие вещи. Однако работники УГКА «ГрандКонсульт» без каких-либо объяснений чинят ей в этом препятствия. Со ссылкой на пункт 1 ст. 304 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.
Малетина И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Фирстаев В.С. иск поддержал, пояснив, что истица хочет пользоваться подвальным помещением, расположенным под юридической консультацией. УГКА «ГрандКонсульт» должна обеспечить ей доступ в подвальное помещение путем открывания входной двери в подвал, расположенной со стороны улицы. Истица не хочет пользоваться подвалом под жилой частью дома, а хочет пользоваться подвалом под юридической консультацией, так как у этих подвалов одинаковый правовой статус.
Ответчик УГКА «ГрандКонсульт» о дне и времени судебного разбирательства был извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» - Жидова Г.Г. не согласилась с иском.
Привлеченные в качестве третьих лиц - Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии г.Ульяновска, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии г.Ульяновска просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, что дом <адрес> в г.Ульяновске является многоквартирным жилым домом.
Собственницей квартиры №, расположенной в подъезде № на втором этаже дома, является Малетина И.В..
Нежилое помещение №, расположенное в этом же подъезде на 1 этаже, под квартирой №, находится в муниципальной собственности.
Подвальное помещение жилого дома разделено на две части. Одна часть, площадью 90 кв.м, является принадлежностью нежилого помещения №. Вход в данное подвальное помещение осуществляется из нежилого помещения, а также с улицы, с торца здания. Нежилое помещение с подвалом было введено в эксплуатацию вместе с многоквартирным домом, и предназначалось для размещения аптеки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами технической инвентаризации, имеющимися в материалах дела.
Нежилое помещение площадью 193 кв.м (в том числе подвал 90 кв.м) находится в аренде у Ульяновской городской коллегии адвокатов «ГрандКонсульт» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Вторая часть подвального помещения, площадью около 800 кв.м, имеющая отдельный вход, находится под жилой частью дома и является техподпольем (техническим подвалом), то есть служит для технического обслуживания оборудования дома.
Малетина И.В. в настоящем иске предъявляет требование об обеспечении ей доступа в подвал, являющегося принадлежностью нежилого помещения, мотивируя иск тем, что данное подвальное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Однако данные доводы Малетиной И.В. противоречат установленным судом обстоятельствам.
Как было указано выше, нежилое помещение с подвалом находится в муниципальной собственности, вследствие чего не может находиться в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.
Подвал под нежилым помещением является принадлежностью только этого нежилого помещения, отделен от техподполья глухой перегородкой, и предназначен для обслуживания только нежилого помещения.
Доводы представителя истца о том, что в данном подвальном помещении могут находиться какие-либо коммуникации, не свидетельствуют о том, что данное подвальное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Малетина И.В. не является арендатором нежилого помещения с подвалом, не имеет право пользования этими помещения на ином основании, вследствие чего доводы о необходимости обеспечения ей доступа в подвал нежилого помещения, являются неправомерными.
В удовлетворении исковых требований Малетиной И.В. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении исковых требований Малетиной И.В. к Ульяновской городской коллегии адвокатов «ГрандКонсульт» об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением площадью 90 кв.м, расположенным под нежилым помещением в доме <адрес> в г.Ульяновске, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова