Дело № 2-703/11РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агрова А.В. к Новичкову А.В. о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛАгров А.В. обратился в суд с иском к Новичкову А.В. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В иске указал, что 09 мая 2010 года в 19 час. 30 мин. на повороте улицы Хрустальной к перекрестку проспекта Гая, д. 5А в г.Ульяновске Новичков А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил на него, управлявшего велосипедом, наезд. В результате наезда он получил телесные повреждения. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 п. 1 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта у него были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина мягких тканей на боковой поверхности правого коленного сустава. Он находился на стационарном и на амбулаторном лечении. В связи с полученными телесными повреждениями ему причинен моральный вред.
В судебном заседании Агров А.В. иск поддержал.
Ответчик Новичков А.В. и его представитель по устному заявлению – Федорова Е.А. иск признали частично, в сумме 5000 руб.
В обоснование представитель ответчика пояснил, что сотрясение головного мозга получено истцом не при данном ДТП. При осмотре работниками «Скорой медицинской помощи» Агров А.В. жаловался только на боль в коленном суставе. В медицинской карте центральной городской больницы <адрес> указано, что с жалобами на головную боль он поступил после того, как был избит неизвестными лицами. Размер компенсации морального вреда является завышенным.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
По делу установлено, что 09 мая 2010 года в 19 час. 30 мин. на повороте улицы Хрустальная в сторону проспекта Гая, в районе дома 5А по пр. Гая и парка «Винновская роща» в г.Ульяновске Новичков А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, начал совершать выезд со стоянки на проезжую часть, в сторону проспекта Гая, и перегородил путь Агрову А.В., двигавшемуся на велосипеде по ул. Хрустальная, являющейся главной дорогой, в результате чего произошел назд передней частью велосипеда в левую переднюю часть автомашины <данные изъяты>. От удара Агров А.В. упал на проезжую часть и получил телесные повреждения.
Вина Новичкова А.В. в дорожно-транспортном происшествии и в причинении Агрову А.В. легкого вреда здоровью подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2010 г. Засвияжского районного суда г.Ульяновска.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Агрова А.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 09 мая 2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку – кратковременное расстройство здоровья. Длительность лечения Агрова А.В. обусловлена врачебной тактикой, направленной на обследование, лечение и профилактику возможных осложнений. Диагноз <данные изъяты> не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (по доверенности на право управление транспортным средством…).
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г., моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Следовательно, ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.
Телесные повреждения причинили истцу физическую боль легкой степени тяжести, кратковременное расстройство здоровья. В связи с полученными травмами Агров А.В. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Необходимость пребывать в лечебном учреждении ограничило возможность Агрова А.В. вести активный образ жизни.
Судом установлено, что Новичков А.В. работает, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, не женат. Доказательств тяжелого материального положения ответчика в деле не имеется. То обстоятельство, что Новичков А.В. содержит гражданскую жену и ее детей, не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Новичкова А.В. в пользу Агрова А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что сотрясение головного мозга получено истцом не при данном ДТП, являются несостоятельными и противоречат заключению судебного медицинского эксперта.
Доводы представителя ответчика о том, что Агров А.В. при осмотре его врачами «Скорой медицинской помощи» не жаловался на головную боль, не свидетельствует о том, что у него на тот момент не имелось травмы головы. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно исследована медицинская документация Агрова А.В., следует, что жалобы на головные боли, тошноту, головокружение Агров А.В. стал предъявлять уже в травмпункте, через несколько часов после ДТП. То обстоятельство, что по поводу травмы головы он не был обследован врачами, не является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.
Доводы представителя ответчика о том, что в медицинской карте Агрова А.В., имеющейся в <данные изъяты> указано, что с жалобами на головную боль Агров А.В. поступил после того, как был избит неизвестными лицами, не могут быть приняты судом во внимание. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данной больницей на исследование было предоставлено две медицинские карты стационарного больного с разными регистрационными номерами, но на имя Агрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, в которых излагаются разные истории заболевания пациентов. Экспертом были изучены все предоставленные медицинские документы, и был сделан вывод о том, что <данные изъяты> истцу Агрову А.В. было причинено в ДТП 09 мая 2010 года, а не при каких-либо других обстоятельствах.
Исковые требования Агрова А.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, так как заявленный размер является завышенным.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Агрова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Новичкова А.В. в пользу Агрова А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова