Решение по заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

Дело №2-1068/11

именем Российской Федерации

06.05.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Галицыной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Телеком» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Толиповой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

29.04.2011г. ООО «Поволжье-Телеком» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Ульяновска Толиповой Н.Н., в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска на исполнении находится судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска о взыскании в их пользу с ФИО суммы задолженности в размере 1280 руб. Так как долгое время у них отсутствовали сведения о действиях, проведенных судебным приставом-исполнителем по исполнению указанного исполнительного документа, то в апреле 2011г. они обратились к судебному приставу-исполнителю по телефону, чтобы узнать о погашении долга. Судебный пристав-исполнитель им сообщила, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ направлен в другое ОСП. Однако до настоящего времени это постановление ими не получено. Считают данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими их законные интересы, в связи с чем просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Толиповой Н.Н. по факту не окончания исполнительного производства незаконным и обязать ее окончить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель ООО «Поволжье-Телеком» не явился, представил заявление об отказе от жалобы в связи с получением копии постановления об окончании исполнительного производства, и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Толипова Н.Н. - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска представила в судебное заседание заявление о несогласии с жалобой ООО «Поволжье-Телеком» и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в обоснование указав, что на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска поступил судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска о взыскании в пользу ООО «Поволжье-Телеком» с ФИО суммы задолженности в размере 1280 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, а проживает согласно справке из адресного бюро <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный лист направлен в ОСП по Новоспасскому району. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в ООО «Поволжье-Телеком» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№). Все действия по исполнению данного исполнительного производства были совершены ею в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель УФССП по Ульяновской области - Матвеева Н.И. в судебном заседании с жалобой ООО «Поволжье-Телеком» не согласилась, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным судебным приставом-исполнителем в ее заявлении.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд не может принять от представителя ООО «Поволжье-Телеком» отказ от жалобы и на этом основании прекратить производство по делу, поскольку этот отказ был дан не в судебном заседании, в связи с чем суд не мог непосредственно убедиться в добровольности данного отказа и разъяснить представителю ООО «Поволжье-Телеком» последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст.ст.39,173, 220-221 ГПК РФ. В связи с чем суд рассматривает жалобу ООО «Поволжье-Телеком» по существу.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п.1 ст.121 Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как было установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Толиповой Н.Н. находилось исполнительное производство №№, начатое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска о взыскании в пользу ООО «Поволжье-Телеком» с ФИО суммы задолженности в размере 1280 руб. 22.04.2011г. исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного листа в ОСП по Новоспасскому району по месту нахождения должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в ООО «Поволжье-Телеком» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№), что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами.

Таким образом, на момент подачи в суд жалобы ООО «Поволжье-Телеком» ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства уже было вынесено судебным приставом-исполнителем, и копия данного постановления в тот же день была направлена взыскателю. В связи с чем своими действиями (бездействием) судебный пристав-исполнитель права и законные интересы заявителя каким-либо образом не нарушала.

Поэтому жалоба ООО «Поволжье-Телеком» не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Телеком» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Толиповой Н.Н. (по факту не окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Котельников