Дело №2-883/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
06.05.2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Галицыной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкиной Ю.С. к открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Мелкина Ю.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «РОССИЯ» и Казанцеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Казанцева А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РОССИЯ». В целях определения величины ущерба, ею была проведена независимая экспертиза у <данные изъяты>, в результате которой была установлена стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля (с учетом износа) – 46 144 руб. 52 коп. Стоимость данного ущерба ОСАО «РОССИЯ» ей возместить отказалась. Помимо механических повреждений автомобиля по вине Казанцева А.А. ей в результате ДТП были причинены физические повреждения, в результате чего она испытала физическую боль, сильный эмоциональный стресс, потерю сна, сильные головные боли, головокружение, повышенную раздражительность, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 23.12.2010г. Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумму 30000 руб. В связи с чем она просит суд взыскать в свою пользу с Казанцева А.А. 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а с ОСАО «РОССИЯ» 46144,52 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта, 4000 руб. в качестве погашения затрат на проведение технической экспертизы, 225,88 руб. в качестве почтовых расходов, 10000 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг, 1712 руб. в качестве возврата госпошлины и 600 руб. в качестве оплаты за составление нотариальной доверенности на имя ее представителя.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы Мелкиной Ю.С. – Соколов С.В. отказался от исковых требований к Казанцеву А.А. о компенсации морального вреда в связи с разрешением спора в этой части во внесудебном порядке. В связи с чем производство по делу в этой части судом было прекращено. Что касается исковых требований к ОСАО «РОССИЯ», то представитель истицы Мелкиной Ю.С. – Соколов С.В. в этой части иск поддержал в том же объеме, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «РОССИЯ» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором также указал о том, что сумму восстановительного ремонта автомобиля Мелкиной Ю.С. общество не оспаривает, и не отрицает того факта, что страховой акт ими не оплачен. Расходы по оплате услуг представителя просит определить в разумных пределах, исходя из количества судебных заседаний по делу.
Третье лицо Замалтдинова А.Х. в судебное заседание не яивлась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел данное дело в ее отсутствие.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено (и не оспаривается никем из сторон), что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РОССИЯ» и Казанцевым А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты> со сроком действия с 17.08.2010г. по 18.08.2010г. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Казанцев А.А.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> г.Ульяновска произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Мелкиной Ю.С. на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП согласно постановлению судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля <данные изъяты> Казанцев А.А., который в нарушение пункта <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, который в результате удара отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Сумма материального ущерба, причиненного Мелкиной Ю.С. как собственнику поврежденного автомобиля, в соответствии с Отчетом №№ об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, Актом осмотра данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заключения №№ <данные изъяты> составляет 46 144 руб. 52 коп. (с учетом износа автомобиля). На оплату услуг данного эксперта-оценщика Мелкина Ю.С. израсходовал 4000 руб.
Поскольку данное событие произошло в период действия договора ОСАГО, именно ОСАО «РОССИЯ» обязано выплатить указанные денежные суммы в качестве страховой выплаты Мелкиной Ю.С.
Кроме того, учитывая, что суд удовлетворяет требования истца, в его пользу с ответчика ОСАО «РОССИЯ» в соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию и понесенные им подтвержденные судебные расходы, а именно - госпошлина (1712 руб.), расходы по оформлению нотариальной доверенности (600 руб.), и частично - оплата услуг представителя истца – в размере 7000 руб., поскольку эта денежная сумма соответствует объему юридических услуг, оказанных представителем истице (подготовка и подача иска в суд, участие в одном судебном заседании).
Что касается заявленных Мелкиной Ю.С. требований по взысканию почтовых расходов на сумму 225 руб. 88 коп., то в удовлетворении данного требования следует отказать, поскольку истица не представила суду допустимых доказательств несения данного вида расходов. В представленной Меликной Ю.С. кассовом чеке не указано – за что именно взыскана денежная сумма в размере 225,88 руб., а копии телеграмм, отправленных ответчикам, истица суду не представила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мелкиной Ю.С. удовлетворить частично:
- взыскать в пользу Мелкиной Ю.С. с открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля - в размере 46144 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости материального ущерба – в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя – в размере 7 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности – в размере 600 руб., возврат государственной пошлины – в размере 1712 руб.;
- в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 225 руб. 88 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г.Котельников