Дело № 2-600/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Володиной О.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазыкина В.Н., Мазыкиной С.Н. к мэрии г. Ульяновска, Хисамутдинову К.Р. о сохранении домовладения в реконструируемом состоянии, признании права собственности на пристрой, перерасчете долей в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мазыкин В.Н., Мазыкина С.Н. обратились в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к мэрии г. Ульяновска, Хисамутдинову К.Р. о сохранении домовладения в реконструируемом состоянии, признании права собственности на пристрой, перерасчете долей в праве общей долевой собственности. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>. Указанное право собственности на доли в праве общей долевой собственности возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию. При вступлении в наследство на доли дома нотариус не включил в наследственную массу литер А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку указанный пристрой является самовольным строением. Они обращались в мэрию г. Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, но получили отказ. Поскольку самовольное строение не нарушает градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц просили суд сохранить домовладение в реконструированном состоянии, признать за ними право собственности на пристрой, произвести перерасчет долей в праве общей долевой собственности с учетом сохраненного пристроя.
В судебном заседании Мазыкин В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
В судебном заседании Мазыкина С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель Мазыкина В.Н., Мазыкиной С.Н. – Вегерова Ю.В. просила исковые требования удовлетворить, указывая на то, что строение не нарушает права и законные интересы других лиц. Дополнительно пояснила, что пожарный гидрант расположен на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, что свидетельствует о выполнении условий по согласованию противопожарных мероприятий.
Представитель ответчика мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Хисамутдинов К.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области – Сабитов Р.Р. пояснил, что возведенное строение не соответствует санитарным нормам и правилам в части противопожарных расстояний. Для сохранения указанного строения необходимо разработать комплекс противопожарных мероприятий. Пожарный гидрант относится к системе пожаротушения и может входить в комплекс противопожарных мероприятий, наличие одного пожарного гидранта не может являться соблюдением требований о проведении комплекса противопожарных мероприятий, так как противопожарный комплекс включает в себя несколько элементов и разрабатывается организациями, имеющими лицензию.
Представители третьих лиц – КУГИЗ мэрии г. Ульяновска, УОГУП БТИ, Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области, МУП «УльГЭС», МУП «Ульяновскводоканал», ООО «Ульяновскоблгаз», ОАО «Ростелеком» (ранее ОАО «ВолгаТелеком»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что Мазыкину В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мазыкиной С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу:. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из строений - литеры: А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, к, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Д, У, У1, II, III, V, п, п1. Самовольно возведенным является строение - литер А5 /л.д. 8-12/.
На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию Мазыкин В.Н., Мазыкина С.Н. являются собственниками <данные изъяты> доли (каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоит из строений - литеры: А, А1, А2, А3, А4, а, а1, к, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Д, У, У1, II, III, V, п, п1. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
При вступлении в наследство в наследственную массу не был включен самовольно возведенный литер А5.
ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г. Ульяновска отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома с пристроями по адресу: <адрес>
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что пристрой литер А5 не соответствует:
п.4.5 СНиП 31-02-2001, в части высоты кухни поз. 6 (менее 2,3 м.);
п. 4.4. СНиП 31-02-2001, в части площади жилой комнаты поз. 7 (менее 8,00 кв.м);
п. 5.3.4. СП 30-102-99 в части отступа от границы участка домовладения по <адрес>
- п.2.12* (приложение 1*, табл. 1*), п.2.19 (приложение 1*, табл. 1*) СНиП 2.07.01- 89* в части противопожарного расстояния до служебных построек и жилого дома <адрес>
Допрошенная в судебном заседании эксперт Л***. пояснила, что отступления от СНиП в части высоты кухни и площади жилой комнаты допускается. Сохранение пристроя литер - А 5 возможно только после проведения согласований противопожарных мероприятий в соответствии с Инструкцией о порядке согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности, утвержденной Приказом МЧС РФ от 16.03.2007 N 141 (ред. от 07.02.2008).
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, из смысла указанной нормы закона следует, что постройка признается самовольной при наличии следующих обстоятельств: она создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за застройщиком только в судебном порядке при устранении признаков самовольной постройки в том случае, если земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании лица, осуществившего данное строительство.
Доказательств возведения литера А 5 с получением соответствующих разрешений суду не представлено.
Суд не может согласиться с доводами представителя истцов Вегеровой Ю.В. о том, что возведенное строение может быть сохранено, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что литер А 5 не соответствует требованиям противопожарных расстояний, таким образом, не соблюдение указанных требований существенно повышает риск причинения ущерба личности, имуществу, обществу и государству в результате возникновения пожара.
Мазыкину В.Н., Мазыкиной С.Н. необходимо провести согласование отступлений от требований пожарной безопасности.
Поскольку пристрой литер А 5 возведен без соответствующих разрешений, не соответствует строительным нормам и правилам в части противопожарных расстояний, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мазыкина В.Н., Мазыкиной С.Н. к мэрии г. Ульяновска, Хисамутдинову К.Р. о сохранении домовладения в реконструируемом состоянии, признании права собственности на пристрой, перерасчете долей в праве общей долевой собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Зобова