№ 2-486/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд в составе
председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Володиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голященковой Р.Ф. к Сименовой М.А., Убамзаровой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ между земельными участками, восстановлении забора по границе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Голященкова Р.Ф. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Сименовой М.А., Убамзаровой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ между земельными участками, восстановлении забора по границе земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, а ответчики собственники домовладения по адресу: <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долю домовладения по адресу: <адрес> принадлежит её мужу – Голященкову С.С. Их право собственности на домовладение возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. До совершения сделки между домовладениями находился забор, пристрой ответчиков частично заходил на земельный участок домовладения по адресу: <адрес> Ответчица Сименова М.А. снесла забор и сарай, уничтожив границу между домовладениями. Поскольку граница земельного участка не обозначена, то Сименова М.А. стала использовать часть принадлежащего истице земельного участка. На принадлежащем Голященковой Р.Ф. земельном участке ответчики складируют строительные материалы. Кроме того, ответчики обложили свой дом кирпичом и фундамент дома стал проходить по границе земельных участков. Выход из дома осуществляется прямо на границу земельных участков. Ссылаясь на ст. 40, 43 ЗК РФ, 209, 303 ГК РФ просит истребовать из незаконного владения ответчиков долю принадлежащего ей земельного участка, обязать ответчиков восстановить забор по границе земельного участка, обязать ответчиков убрать выход из дома на границу земельного участка.
В судебном заседании Голященкова Р.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что считает, что граница между земельными участками должна быть прямолинейной, что подтверждается техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Прежний собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – Муромцев С.А. не имел права согласовывать участок с криволинейной границей, так как установление такой границы нарушает её право собственности. Муромцев С.А., согласовывая указанную границу должен был учитывать интересы новых собственников домовладения. При приобретении домовладения ей объяснили, что граница земельного участка проходит по забору. Указанный забор снесен ответчиками. Она пыталась восстановить забор, но возникла конфликтная ситуация.
Ответчица Сименова М.А. исковые требования признала частично, указав на то, что согласованная с прежним собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> граница земельного участка имеет криволинейную конфигурацию. Споров по границам земельного участка с Муромцевым С.А. не было, порядок пользования земельными участками с Голященковой Р.Ф. не сложился. Забор, между домовладениями был снесен прежним собственником.
Ответчица Убамзарова М.В. исковые требования признала частично, указав на то, что граница земельных участков является криволинейной. Она является собственницей дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о вступлении в наследство после смерти матери – Б***. Земельный участок под строительство дома был выделен в ДД.ММ.ГГГГ её деду – К***., до настоящего момента границы земельного участка не установлены.
Третье лицо – Голященков С.С. просил исковые требования удовлетворить, указав на то, что в соответствии с первичными документами граница между участками была прямолинейной, следовательно именно эта граница и должна быть установлена судом.
Третье лицо – Муромцев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Собственник - субъект собственности, физическое или юридическое лицо, обладающее правом собственности, выступающее в роли владельца, распорядителя, пользователя объекта собственности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
С 30 октября 2001 года вступил в силу Земельный кодекс РФ.
На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В судебном заседании установлено, что Голященкова Р.Ф. является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности Голященковой Р.Ф. на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муромцевым С.А.
Убамзарова М.В. является собственницей дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ М*** обязался построить жилой дом на земельном участке в <адрес>, площадью <данные изъяты>. Земельный участок закреплен в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из государственного акта № следует, что граница земельного участка, предоставленного М***. имеет криволинейную конфигурацию от Г до А – частное домовладение.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником незавершенного строительством двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> является – Муромцев С.А.
Из кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку присвоен кадастровый №, правообладатель – М***, вид права – постоянное бессрочное пользование, площадь участка – <данные изъяты>. Площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.
Из кадастрового дела № следует, что земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен в бессрочное пользование К*** на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
К*** умер ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ стала Б***
Следовательно, к Б***. при переходе права собственности на строение перешло и право бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Муромцев С.А. начал оформлять земельно-правовые документы.
В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О землеустройстве" землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях: изменения границ объектов землеустройства; предоставления и изъятия земельных участков.
В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:
определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;
закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Проект границ земельного участка для подготовки проекта постановления Главы города о передаче земельного участка по адресу: <адрес> согласован со смежными землепользователями в ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлено считать площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № равной <данные изъяты>. Указанный земельный участок передан Муромцеву С.А. в собственность за плату.
Таким образом, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сформированы в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах.
Из кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок имеет криволинейную границу.
С 1 марта 2008 года вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (принят ГД ФС РФ 04.07.2007).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (принят ГД ФС РФ 25.04.2008) проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, оснований для признания недействительной границы земельного участка, установленной Постановлением главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На момент заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Муромцев С.А. являлся собственником земельного участка и незавершенного строительством жилого дома на основании: земельного участка - на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; незавершенного строительством жилого дома с принадлежностями - на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ между Муромцевым С.А., Голященковой Р.Ф. и Голященковым С.С. заключен договор мены.
Из условий договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Голященковой Р.Ф. и Голященкову С.С. указаны в полном объеме. Размер и границы земельного участка подтверждены кадастровым планом земельного участка.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическая граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имела криволинейную конфигурацию и проходит: <данные изъяты>
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы об установлении границы земельного участка по юридической границе ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Довод Голященковой Р.Ф. о том, что приобретаемый ею земельный участок имел иную границу, не может быть принят во внимание, поскольку из правоустанавливающих документов следует, что граница земельного участка, приобретенного истицей, установлена в соответствии с требованием законодательства.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая межевая граница на ДД.ММ.ГГГГ изменилась. Фактическая межевая граница между земельными участками не соответствует юридической границе земельного участка.
Фактическая межевая граница на ДД.ММ.ГГГГ имеет криволинейную конфигурацию и проходит: по стене гаража лит «Г» домовладения № по деревянному забору между лит «Г» и «Г4» домовладения №, по стене летней кухни лит «Г4» домовладения №, по стене предбанника лит «Г5» домовладения №, по стене бани лит «Г1» домовладения №, по стене уборной лит «У» домовладения №, по деревянному забору между лит «У» домовладения № и лит «Г3» домовладения № по <адрес>.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт Н***. пояснила, что юридическая граница в ДД.ММ.ГГГГ была указана на основании документов, выданных без привязки к местности. Технический паспорт на домовладение, не является документом, утверждающим границы земельных участков, так как данный документ характеризует строение и дает только схематичное описание земельных участков. Границы земельных участков устанавливаются межеванием. Юридические границы земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством. Фактическая граница между домовладениями № и № по <адрес> в г. Ульяновске не соответствует юридической. При этом фактическая площадь земельных участков изменилась. Отступ пристроя от границы земельного участка составляет – <данные изъяты> м., что является достаточным для обслуживания строения. Крыльцо домовладения, расположенного по адресу: <адрес> не выходит на юридическую межевую границу. Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по границе земельных участков проходил забор, который обозначен в техническом паспорте условным обозначением.
Свидетели К***., Б***. пояснили, что между домовладениями № и № по <адрес> в г. Ульяновске ранее был забор, когда и кто его снес они не помнят.
Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес>, предоставленного при регистрации договора мены, следует, что цифрами I и III обозначены ограждения: I – забор деревянный сплошной с калиткой; III – забор из металлической сетки.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вдоль строения лит «Г4» находится строительный мусор.
При таких обстоятельствах исковые требования Голященковой Р.Ф. о восстановлении забора между земельными участками № и № по <адрес> в г. Ульяновске и истребовании земельного участка из незаконного владения подлежат удовлетворению.
Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выход из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится на территории земельного участка, предоставленного под строительство указанного дома и не выходит на юридическую границу между домовладениями.
При таких обстоятельствах, требования Голященковой Р.Ф. об обязании убрать выход из жилого <адрес> в г. Ульяновске на границу земельного участка домовладения № по <адрес> в г. Ульяновске, удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Убамзарова М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
При переходе права собственности на строение к Убамзаровой М.В. перешло право пользование земельным участком.
Сименова М.А. проживает и пользуется домом и земельным участком по согласованию с собственником.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Сименовой М.А.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с Голященковой Р.Ф, Убамзаровой М.В. в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Голященкова Р.Ф. удовлетворить частично.
Установить, что границей между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> является юридическая граница, которая имеет криволинейную конфигурацию и проходит: <данные изъяты> м (вдоль стены гаража лит Г домовладения № с отступом по фасаду на <данные изъяты> м (по стене лит Г 4, Г 3 домовладения №) + <данные изъяты> м.
Обязать Убамзарову М.В. восстановить забор по установленной границе между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от строительных материалов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Голященковой Р.Ф. к Сименовой М.А., Убамзаровой М.В. отказать.
Взыскать с Голященковой Р.Ф. в пользу <данные изъяты> расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Убамзаровой М.В. в пользу <данные изъяты> расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Зобова