Дело № 2-390/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Максимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиной Е.А. к Дубровину Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Салина Е.А. обратилась в суд с иском к Дубровину Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Дубровиным Н.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 15000 руб. наличными денежными средствами сроком на один календарный месяц с выплатой 12% ежемесячно или 1800 руб. В случае несвоевременного возврата займа и процентов по нему договором предусмотрены штрафные санкции в размере по 60 руб. в день, начиная со дня, когда указанные суммы подлежали уплате. Размер штрафных санкций истица считает возможным уменьшить с 60 руб. до 20 руб. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены ответчиком в полном объеме. По устной договоренности сторон договор займа считается пролонгированным до полного погашения суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик произвел только две оплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. В настоящее время сумма долга составляет 104320 руб., в том числе сумма основного долга 15000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65000 руб. Просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 15000 руб., проценты 65000 руб., штраф 24320 руб., государственную пошлину 3287 руб.
В судебное заседание истица Салина Е.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истицы Салиной Е.А. – Салин В.Г., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени сумма долга по договору займа и проценты по нему ответчиком в полном объеме не возвращены. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, указана в иске. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены действия, которые свидетельствуют о признании им долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. О получении истицей денежных средств свидетельствуют приходные кассовые ордера, оформленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Иные бухгалтерские документы, которые позволяют проследить дальнейшую судьбу денежных средств, внесенных в кассу ИП Салиной Е.А. в указанные дни, у истицы отсутствуют. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа, а также процентов по нему, между истцом и ответчиком был заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль в аварийном состоянии был передан ответчиком истице в счет погашения суммы долга в ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о совершении Дубровиным Н.А. действий, подтверждающих признание долга.
Ответчик Дубровин Н.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях, представленных в суд, просил в удовлетворении иска отказать, применив к спорным взаимоотношениям сторон установленный законом срок исковой давности. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 15000 руб. Долг Салиной Е.А. не возвращен. Денежные средства в кассу Салиной Е.А. в счет погашения долга не вносились, поскольку истице был передан принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>. Впервые возврата суммы долга истица стала требовать летом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ранее Салиной Е.А. уже был передан автомобиль.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салиной Е.А. и ответчиком Дубровиным Н.А. был заключен договор займа № на сумму 15000 руб. на срок один календарный месяц. По условиям договора заемщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа наличными денежными средствами, а также уплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 12% в месяц с момента получения займа и до дня его возврата, что составляет 1800 руб. ежемесячно.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
До вынесения судом решения ответчик заявил о применении к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Обращение в суд с настоящим иском о взыскании с заемщика Дубровина Н.А. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что срок возврата суммы займа был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, происходит впервые.
К представленным истицей приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о том, что в кассу ИП Салиной Е.А. Дубровиным Н.А. были внесены денежные средства соответственно в сумме 5000 руб. и 2000 руб., суд относится критически.
Указанные документы были представлены в суд лишь после того, как ответчиком было сделано заявление о пропуске истицей установленного законом срока исковой давности.
Обращаясь в суд с иском, Салина Е.А. указывала, что оплаты денежных сумм в счет долга производились ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В иске Салиной Е.А. также указано на оплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, подтверждающие данные обстоятельства одновременно отрицаемые со стороны ответчика, суду не представлены.
Вместе с тем, для надлежащего учета наличных денежных средств в организации или у индивидуального предпринимателя необходимо все поступления и расходования наличных денежных средств в кассу подтверждать соответствующими первичными документами. При этом к формам, порядку заполнения и хранения таких документов законом предъявляются особые требования, регулирующие порядок осуществления бухгалтерского учета.
Так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 26.11.1996 «О бухгалтерском учете» (с последующими изменения и дополнениями) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.
Более детальную регламентацию порядка оформления и хранения первичных документов содержит применяемое в части, не противоречащей действующему законодательству, Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденное Министерством финансов СССР от 29.07.1983 № 105.
В частности, согласно п. 2.2, 3.3 указанного Положения первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции. Информация о хозяйственных операциях, произведенных за определенный период времени (месяц, квартал, полугодие, год), из учетных регистров переносится в сгруппированном виде в бухгалтерские отчеты, порядок составления которых установлен Положением о бухгалтерских отчетах и балансах.
Пунктом 6.1 названного Положения установлено, что первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы подлежат обязательной передаче в архив.
В соответствии с п. 6.2 Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские балансы и отчеты до передачи их в архив должны храниться в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.
Пункт 6.4 Положения прямо устанавливает, что обработанные вручную первичные документы текущего месяца, относящиеся к определенному учетному регистру, комплектуются в хронологическом порядке и сопровождаются справкой для архива; кассовые ордера должны быть подобраны в хронологическом порядке и переплетены.
Указанный пункт Положения допускает хранение отдельных видов документов непереплетенными, но в любом случае - подшитыми в папках, прямо называя такие документы – наряды на работу, сменные рапорты.
Представленные в судебное заседание приходные кассовые ордера ИП Салиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат на себе каких-либо следов их хранения как первичных бухгалтерских документов индивидуального предпринимателя. Внешний вид таких документов очевидно свидетельствует о том, что они не подвергались ни переплетению, ни подшивке. Документы, на основании которых можно было бы проследить дальнейшую судьбу денежных средств, оприходованных в кассу ИП Салиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у истицы отсутствуют, о чем было заявлено представителем Салиной Е.А. в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь указанными выше правилами оценки доказательств в их совокупности, на основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленные истицей приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по смыслу закона не могут быть признаны достоверным доказательством, свидетельствующим о перерыве в отношениях кредитора и должника срока исковой давности.
Ссылки представителя истицы в судебном заседании на факт передачи ответчиком в счет возврата долга транспортного средства при наличии самостоятельного договора залога указанного имущества Дубровина Н.А., не свидетельствуют о совершении Дубровиным Н.А. действий, подтверждающих признание долга по договору займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Салиной Е.А. удовлетворению не подлежат, поскольку последней пропущен установленный законом срок для предъявлений требований к заемщику Дубровину Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салиной Е.А. к Дубровину Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Судья Е.Н. Герасимова