№ 2-1081/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.
при секретаре Албутовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Телеком» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Поволжье-Телеком» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Гришиной Н.А. по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Ощепковой Ю.В., мотивировав заявление тем, что Общество является взыскателем по указанному исполнительному производству. Долгое время у Общества отсутствовали сведения о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда. В <данные изъяты> в телефонном разговоре судебный пристав-исполнитель сообщил, что долг погашен, копия постановления об окончании исполнительного производства будет направлена в адрес ООО «Поволжье-Телеком». Однако такое постановление Обществом получено не было. Считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. На основании ст. 441 ГПК РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Гришиной Н.А. по факту не окончания исполнительного производства.
Представитель заявителя ООО «Поволжье-Телеком» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Гришина Н.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Матвеева Н.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что из исполнительного производства видно, что решение суда было исполнено, взысканные с должника денежные средства получены Обществом, а копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам. Об этом также свидетельствует и реестр отправки почтовой корреспонденции.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Ощепкова Ю.В., представитель УФССП РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гришиной Н.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ощепковой Ю.В. о взыскании с последнего в пользу ООО «Поволжье-Телеком» суммы долга в размере <данные изъяты>. Копия данного постановления была направлена сторонам исполнительного производства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства в отношении должника Ощепковой Ю.В. следует, что в результате действий судебного пристава-исполнителя решение суда было исполнено, сумма долга взыскана с должника и получена взыскателем.
В соответствии со ст. 47 указанного Федерального закона РФ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, прямо установленных законом, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 3, 6 того же Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого направлена в адрес сторон, о чем свидетельствует реестр отправки корреспонденции.
Таким образом, доводы ООО «Поволжье-Телеком» в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие у взыскателя ООО «Поволжье-Телеком» копии постановления об окончании исполнительного производства при фактическом исполнении решения суда и направлении такого документа судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства, прав взыскателя не нарушает, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Поволжье-Телеком» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Телеком» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.Н. Герасимова