Дело № 2 - 445/11РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Шамовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Истоки» к Аслановой Т.С. о взыскании денежной суммы, судебных расходов
у с т а н о в и л
ООО «Истоки» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Аслановой Т.С., в котором просило взыскать с ответчицы:
- денежную сумму в размере 1693804 руб. 38 коп.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины
- судебные расходы на оплату экспертизы в размере 28 650 руб.
В иске указало, что 15.10.2007 г. между ООО «Истоки» и Аслановой Т.С. был заключен договор о выполнении общестроительных работ на объекте: индивидуальный жилой дом на <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>) в срок до 15.11.2008 г. Согласно п. 1.2 договора работа должна производиться поэтапно, и считается выполненной после подписания двустороннего акта сдачи-приемки этапа работы представителями Заказчика и Подрядчика. Оплата работы должны была производиться также поэтапно, равными частями по 1011038 руб. в срок: 1) до 15.03.2009 г., 2) до 15.04.2009 г., 3) 15.05.2009 г. Работы были выполнены Подрядчиком в срок, установленный договором, что подтверждается актами выполненных работ. Оплата первого этапа была исполнена Аслановой Т.С. в срок путем внесения 17.12.2008 г. в кассу ООО «Истоки» суммы 460000 руб., и 16.03.2009 г. – 551038 руб. Оплата второго этапа была произведена не в полном объеме, были внесены: 30.06.2009 г. – 180000 руб. и 18.08.2009 г. – 120000 руб. Оплата третьего этапа не произведена по настоящее время. Основанием для оплаты является цена, установленная договором, и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2008 г.
В судебном заседании представители ООО «Истоки» - Акатов Ю.А. и Шаповалова Н.В. иск поддержали.
Представитель Шаповалова Н.В. дополнительно пояснила, что несущественные недоделки, выявленные при проведении экспертизы, существовали на момент подписания актов выполненных работ. Однако заказчик принял результаты работ без замечаний и возражений по качеству, не указав в актах сведений о недостатках, а поэтому по правилам ст. 720 ГК РФ не вправе требовать уменьшения стоимости работ.
Ответчица Асланова Т.С. в судебное заседание не явилась, была извещена. В предварительном судебном заседании признала исковые требования частично.
Представитель ответчицы по доверенности – Постраш А.С. признала исковые требования частично, пояснив, что сумму задолженности по договору необходимо уменьшить на 500 000 руб., так как имеются недостатки строительства, и они не устранены истцом. Экспертное заключение составлено недобросовестно, не исследованы приямки, в нем не указано, что отсутствует антикоррозийное покрытие, есть очевидные расхождения, оценка заниженная. В доме кривые окна, кривой дверной проем, есть щель в здании, а есть стена, которую нужно ломать и ставить заново, так как она кривая и оштукатуриванию не подлежит. Ответчице истцом не была передана техническая документация.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
По делу установлено, что 15.10.2007 г. между ООО «Истоки» и Аслановой Т.С. был заключен договор о выполнении общестроительных работ на объекте: индивидуальный жилой дом на <адрес>, в срок до 15.11.2008 г.
Согласно п. 1.2 договора работа должна производиться поэтапно, и считается выполненной после подписания двустороннего акта сдачи-приемки этапа работы (Ф-2), (Ф-3) представителями Заказчика и Подрядчика.
Согласно п. 2.1 договора за выполнение работы заказчик выплачивает подрядчику 3033114 руб. Указанная сумма является приблизительной. При удорожании стоимости предусмотренных договором работ, а также при увеличении индекса изменения сметной стоимости в текущих ценах сумма может быть увеличена. В этом случае заказчик обязан оплатить стоимость работ согласно внесенным изменениям по актам выполненных работ.
Согласно п. 2.2 договора, оплата работ производиться заказчиком после подписания двустороннего акта приемки выполненных работ Ф-2 и Ф-3 представителями заказчика и подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, или путем внесения в кассу подрядчика в следующем порядке: до 15.03.2009 г. - 1011038 руб., до 15.04.2009 г. - 1011038 руб., до 15.05.2009 г. - 1011038 руб.
Согласно п. 4.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы согласно СНиП и в срок, предусмотренный настоящим договором, и сдать работы заказчику по акту.
Техническое задание на строительство (с перечнем работ), локальные сметы на работы к договору не составлялись.
Согласно понятию, приведенному в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в общестроительные работы входит весь комплекс работ, связанный с возведением сооружений, зданий. Наряду с монтажными (работы с использованием готовых деталей), транспортно-погрузочными и специальными, общестроительные работы образуют полный спектр строительных работ, заключающийся в понятии строительно-монтажные работы. Общестроительные работы имеют четкую классификацию, а также определенную специфику технологии выполнения.
Общестроительные работы классифицируются: геодезические работы (разбивочные работы, исполнительная геодезическая съемка и др.), подготовительные работы (расчистка территорий и подготовка их к застройке и др.), земляные работы (планировка участка, рытье котлованов, вывоз грунта и др.), возведение монолитных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж сборных железобетонных конструкций, каменные работы (кирпичная кладка стен и др.), изоляционные работы (шумоизоляционные и т.д.), кровельные работы: монтаж стропильной системы, монтаж кровель.
Из пояснений сторон следует, что согласно устной договоренности, ООО «Истоки» должно было выполнить следующие работы: возведение коробки дома без кровли, без коммуникаций, без внутренней отделки, без отопления, без водопровода, без электроснабжения, без вентиляции, без благоустройства, без выполнения наружных инженерных сетей.
ООО «Истоки» выполняло работы согласно «Рабочему проекту индивидуального жилого дома на <адрес>, и выполнило работы на сумму 3033114 руб., предусмотренную договором от 15.10.2007 г.
Выполненные работы были приняты Аслановой Т.С. по актам о приемке выполненных работ от 31.10.2007 г., 30.11.2007 г., 21.12.2007 г., 29.01.2008 г., 31.01.2008 г., 31.03.2008 г., 29.04.2008 г., 31.05.2008 г., 29.07.2008 г., 29.08.2008 г., 30.09.2008 г. /л.д. 21-38/. Стоимость выполненных работ и затрат была согласована сторонами в справке от 14.11.2008 г. /л.д. 20/.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области было зарегистрировано право собственности Аслановой Т.С. на 2-х этажный объект незавершенного строительства (степень готовности 76 %), расположенный по адресу: <адрес>.
В период с декабря 2008 года по август 2009 года Асланова Т.С. оплатила в кассу ООО «Истоки» за выполненные работы денежную сумму 1311038 руб. Сумма задолженности Аслановой Т.С. по договору от 15.10.2007 г. составила 1722076 руб. Указанную сумму задолженности Асланова Т.С. отказалась оплачивать, ссылаясь на наличие недостатков в выполненных работах.
Летом 2009 года Асланова Т.С. обращалась в ООО «Истоки» с претензией, приложив перечень замечаний к выполненным истцом работам /л.д. 54-55/. Согласно указанным замечаниям, Асланова Т.С. предлагала ООО «Истоки» доложить проемы в подвале, завершить вход в подвал, устроить приямки на главном фасаде, засыпать пазухи по главному фасаду, устроить отмостки, и т.д.
Из пояснений представителя ООО «Истоки» Акатова Ю.А. следует, что специалисты ООО «Истоки» по замечаниям Аслановой Т.С. осматривали объект, но недостатков в выполненных работах не обнаружили.
На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений эксперта ФИО судом установлено, что все работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 31.10.2007 г., 30.11.2007 г., 21.12.2007 г., 29.01.2008 г., 31.01.2008 г., 31.03.2008 г., 29.04.2008 г., 31.05.2008 г., 29.07.2008 г., 29.08.2008 г., 30.09.2008 г., ООО «Истоки» были выполнены, приписок данные акты не содержат.
Объем выполненных работ по актам выполненных работ соответствует фактически выполненным работам, на сумму 3033114 руб. Определить перечень невыполненных работ и их стоимость не представляется возможным, так как отсутствует согласованный перечень работ.
Часть выполненных работ, указанных в актах, выполнены ООО «Истоки» не в полном объеме (например, анкеровка, устройство приямков, вход в подвал и др.), однако их стоимость указана в актах о приемке выполненных работ в полном объеме, или выполнены с недостатками, которые требуют устранения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость невыполненных работ и стоимость работ по устранению недостатков составляет всего 28271 руб. 62 коп. в ценах на дату – 4 квартал 2008 года.
Также, согласно заключению эксперта, имеются другие недостатки в строительном объекте (например, в помещении подвала имеется участок стены, на котором отклонение поверхности от вертикали составляет до 40 мм; разница отметок смежных плит в шве над первым этажом в двух случаях составляет 16 мм и 19 мм; и т.д.). Однако данные недостатки не повлияли на устойчивость и прочность жилого дома, могут быть устранены или при выполнении отделочных работ (например, разность отметок плит перекрытия – при устройстве подвесного потолка; отклонение по вертикали поверхности кирпичной кладки перегородок в подвале – при штукатурных работах), или при продолжении строительных работ. Дополнительных работ для устранения указанных недостатков не требуется.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в связи с имеющимися недостатками в выполненной работе, стоимость работ по договору от 15.10.2007 г. подлежит уменьшению на стоимость работ по устранению недостатков в размере 28271 руб. 62 коп. Таким образом, сумма задолженности Аслановой Т.С. по договору от 15.10.2007 г. составляет:
3033114 – 1311038 - 28271,62 = 1693804, 38 руб.
Данная сумма задолженности подлежит взысканию с Аслановой Т.С. в пользу ООО «Истоки» в полном объеме.
Доводы представителя Аслановой Т.С. о том, что экспертное заключение составлено недобросовестно, не исследованы приямки, не учтено отсутствие антикоррозийного покрытия, приведена заниженная оценка, оцениваются судом критически. Из экспертного заключения следует, что экспертами подробно исследовался строительный объект, в том числе, приямки, использовалась специальная литература и нормативные документы.
Из экспертного заключения следует, что такой недостаток как отсутствие антикоррозийного покрытия, в строительном объекте отсутствует. Стоимость работ по устранению недостатков правомерно определена экспертом в ценах 4 квартала 2008 года. Именно в таких ценах необходимо было определить стоимость указанных работ согласно определению суда от 11.03.2011 г. Стоимость работ по устранению недостатков в ценах 2008 года соизмерима со стоимостью общестроительных работ, предусмотренных договором от 15.10.2007 г. и актами выполненных работ.
Суд не находит оснований для уменьшения стоимости работ на 500 000 руб., так как данная сумма ответчиком не обоснована. Доказательств тому, что в строительном объекте имеются существенные недостатки, суду не предоставлено. Ответчица Асланова Т.С. приняла строительный объект по актам о приемке выполненных работ без замечаний, что свидетельствует о том, что имеющиеся недостатки не являлись для нее существенными.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Истоки» по окончанию работ не передало Аслановой Т.СМ. техническую документацию, не являются основанием для уменьшения стоимости работ. В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Договором от 15.10.2007 г. не предусмотрена передача от ООО «Истоки» Аслановой Т.С. какой-либо документации. В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, на которую ссылается представитель ответчика, ООО «Истоки» должно предоставить Аслановой Т.С. лишь свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 52 ГрК РФ). Остальная документация (материалы инженерных изысканий, проектная документация, разрешение на строительство) должна бать передана подрядчику заказчиком до начала строительства.
Доводы представителя ответчика о том, что в подвале дома скопилась вода, не являются доказательством недостатков выполненных работ. Из материалов дела следует, что незавершенный строительством жилой дом с сентября 2008 года стоит без окон, без дверей, что способствует попаданию внутрь дома осадков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования ООО «Истоки» удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с Аслановой Т.МС. в пользу ООО «Истоки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16669 руб. (13200 руб. + 0,5 % : 100 % х 693804,38 = 16669) и расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 28650 руб., а всего в сумме 45319 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Истоки» удовлетворить полностью.
Взыскать с Аслановой Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Истоки» денежную сумму в размере 1693804 (Один миллион шестьсот девяносто три тысячи восемьсот четыре) рубля 38 копеек, судебные расходы в сумме 45319 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова