именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Максимовой М.В. с участием адвоката Аликиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Добрыниной М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Добрыниной М.А., в котором просило: - взыскать задолженность по договору займа № от 05.02.2007 г. в сумме 1218 363 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 555122 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 263425 руб. 27 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 399 815 руб. 67 коп. - взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17,00 % годовых от суммы основного долга, начиная с 18.01.2011 г. по день полного погашения суммы долга - взыскать пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2011 г. по день реализации жилого помещения на торгах - обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1172 795 руб. - взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18291 руб. 82 коп. В иске указало, что в соответствии с условиями договора № от 05.02.2007 г. заемщику Добрыниной М.А. ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» предоставило ипотечный жилищный займ в размере 575000 руб. на срок 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение (договор ипотеки от 06.02.2007 г.). Права по закладной были переданы 26 февраля 2007 года ООО АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца платеж в размере 10 058,46 руб. На 17 января 2011 года имелась просрочка платежей на сумму 362 104 руб. 56 коп. В судебном заседании представитель истца Шахисламова Э.В. иск поддержала. Ответчица Добрынина М.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признала. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что расчет задолженности, предоставленный истцом, неправильный. В расчете учтены не все произведенные ею платежи. Квартира по адресу: <адрес> является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением, поэтому обратить взыскание на квартиру нельзя в силу закона. Третьи лица – Волкова Л.Н. и Коноплев Е.М. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании возражали против иска. Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По делу установлено, что 05 февраля 2007 года между ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» и Добрыниной М.А. был заключен договор займа № от 05.02.2007 г. на сумму 575000 руб. на срок 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых. Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита (уплате процентов) за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполняются Добрыниной М.А. с сентября 2008 года. Задолженность по договору займа по состоянию на 17.01.2011 г., согласно расчету истца, составляет: основной долг – 555122 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 263425 руб. 27 коп. На сумму просроченного основного долга и просроченных процентов были начислены пени в размере 399 815 руб. 67 коп. Права залогодержателя по указанному договору займа были удостоверены закладной. Регистрация сделки и ипотеки произведена в Управлении Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; -право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Правомерно были начислены ответчику пени за несвоевременное погашение долга в соответствии с п.п. 5.2 договора займа. Однако размер пеней в размере 399815 руб. 67 коп. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым снизить пени, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, до 50000 руб. Судом установлено, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, а именно не учтены платежи, произведенные истицей 27.06.2008 г. в сумме 5000 руб. и 16.06.2008 г. в сумме 15000 руб. С учетом уплаченных истицей и неучтенных истцом 20000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца пени в размере 30 000 руб. (50000 – 20000 = 30000 руб.). Всего сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет: 555122 руб. 94 коп. + 263425 руб. 27 коп. + 30000 руб. = 848548 руб. 21 коп. Также являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование денежными средствами в размере 17,00 % годовых, начиная с 28 апреля 2011 года по день исполнения решения суда, так как согласно ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты на будущее время подлежат взысканию с 28.04.2011 г., то есть с даты, следующей за датой вынесения решения суда. Требования истца о взыскании процентов на будущее время с 18.01.2011 г., противоречат закону, и удовлетворению не подлежат. Неправомерными являются требования истца о взыскании с ответчицы пеней за просрочку возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2010 г. по день реализации жилого помещения на торгах, так как настоящим решением суда сумма займа и процентов взыскиваются с ответчицы досрочно, в связи с чем, обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату займа у ответчицы прекращается. Пени, подлежащие взысканию за период до 27.04.2011 г., определены судом в настоящем решении суда и указаны выше. Не подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и другие взаимосвязанные в данным иском требования. Согласно ч. 3 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В силу вышеуказанных норм закона, безусловное обращение взыскания на заложенный дом или квартиру и реализация этого имущества возможны лишь в том случае, если договор залога недвижимости заключен во исполнение обязательства по возврату кредита или целевого займа, предоставленных кредитной организацией на приобретение или строительство такого жилья, либо капитальный ремонт жилых помещений или иное неотделимое улучшение. Заем был предоставлен Добрыниной М.А. на цели, не связанные со строительством либо приобретением жилья, а также не для его капитального ремонта либо создания неотделимых улучшений. Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» и Приложению № 8 к данным «Правилам», утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, понятие «капитальный ремонт» применимо только к зданиям и сооружениям. В квартире может проводиться только текущий ремонт. Таким образом, заключение договора залога недвижимого имущества в обеспечение обязательства по возврату займа, предоставленного на текущий ремонт жилого помещения, противоречит требованиям Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, вследствие чего договор ипотеки от 06.02.2007 г., заключенный между ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» и Добрыниной М.А. является ничтожным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 18291,82 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 11685 руб. 48 коп. (5200 + 1 % : 100 % х 648548,21 руб. = 11685,48 руб., то есть по формуле для исковых требований имущественного характера при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб.). Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворить частично. Взыскать с Добрыниной М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по договору займа № от 05.02.2007 г. в сумме 848548 (Восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 21 коп., в том числе: по основному долгу – 555122 руб. 94 коп., по процентам – 263425 руб. 27 коп., по пеням - 30000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11685 руб. 48 коп. Взыскать с Добрыниной М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование займом в размере 17 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга, начиная с 28 апреля 2011 года по день исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пеней, в том числе на будущее время, об обращении взыскания на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.С.Черланова