№ 2-954/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 г. г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н., при секретаре Гурьяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпен Р.А. к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Корпен Р.А. обратился в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок, мотивировав иск тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке общей площадью <данные изъяты>. Указанный жилой дом был получен истцом в дар от своего отца, что подтверждается соответствующим договором дарения. Родители истца являлись законными владельцами жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, когда приобрели его по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца и мэрией города Ульяновска был заключен договор аренды спорного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды в отношении спорного земельного участка с той же площадью был заключен мэрией г. Ульяновска с истцом как новым собственником расположенного на нем жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях приобретения в собственность спорного земельного участка истец обращался в мэрию города Ульяновска с соответствующим заявлением. Однако мэрия города Ульяновска отказала истцу в передаче в собственность земельного участка, указав на то, что испрашиваемый земельный участок находится в оползневой зоне, а потому относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть передан в собственность истца, с чем Корпен Р.А. не согласен. Считает, что имеет право на оформление земельного участка в собственность на основании имеющихся у него документов, как владелец жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Просит в судебном порядке признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Корпен Р.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что земельный участок, расположенный по <адрес>, расположен в оползневой зоне, за границей допустимого строительства, а потому в силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен в частную собственность как участок из категории земель, ограниченных в обороте. Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, УОГУП Бюро технической инвентаризации, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ООО «Ульяновскгазсервис» в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица владелец смежного земельного участка по <адрес> Филиппов Н.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против исковых требований Корпен Р.А. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела на жилой дом и землеустроительного дела на спорный земельный участок, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец Корпен Р.А. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. При решении вопроса о том, имеет ли истец право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка по <адрес>, суд руководствуется следующим. В соответствии с Конституцией РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является законной постройкой. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. Исковые требования Корпен Р.А. о признании в порядке бесплатной передачи права собственности на земельный участок заявлены обоснованно, как следует из материалов дела, такое право истца ответчиком также не оспаривалось. Согласно кадастровому плану спорного земельного участка его площадь равна <данные изъяты>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления мэра города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес>; Корпен Р.А. в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок указанной выше площадью под существующим жилым домом. В соответствии с указанным выше постановлением мэра города Ульяновска с истцом Корпен Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды спорного земельного участка. Ссылки ответчика в отзыве на то обстоятельство, что согласно карте зон действия ограничений по условиям охраны окружающей среды Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок расположен в оползневой зоне, за границей допустимого строительства, в рассматриваемом споре не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как видно из материалов дела, спорный земельный участок был выделен под жилую застройку еще в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, возведенный на спорном земельном участке, приобрела мать истца. Дом является законной постройкой, что следует из материалов инвентарного дела. Такие установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок может являться объектом гражданских правоотношений, поскольку иное будет противоречить приведенным выше положениям Конституции РФ и ст. 15 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корпен Р.А. удовлетворить. Признать за Корпен Р.А. в порядке бесплатной передачи право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: Е.Н. Герасимова