№ 2-1058/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Зобовой Л.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Маликовой В.Г., при секретаре Володиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.К. к Долганову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Семенова Т.К. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Долганову Д.В. о взыскании морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Долганова Д.В. совершил наезд на пешехода Семенову Т.К. В результате дорожно-транспортного происшествия Семенова Т.К. получила телесные повреждения- перелом правой малоберцовой кости в верхней трети с незначительным смещением, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как средней тяжести вред здоровью. В результате повреждения здоровья Семенова Т.К. испытывала физические и нравственные страдания, до настоящего времени остаются боли в ноге. Ссылаясь на ст. 1079, 1100 ГК РФ просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица Семенова Т.К. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истицы Семеновой Т.К. – Прохорова Е.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Долганов Д.В. исковые требования не признал, так как он не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Семеновой Т.К. в нарушении <данные изъяты> Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, административный материал, заключение прокурора, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин в районе <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Долганов Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № допустил наезд на пешехода Семенову Т.К. Долганов Д.В. является собственником автомашины <данные изъяты> г/н № Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной при расследовании дела об административном правонарушении у Семеновой Т.К. обнаружен <данные изъяты> Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что в дорожно-транспортном происшествии усматривается нарушение Семеновой Т.К. <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В связи с тем, что вред здоровью Семеновой Т.К. причинен источником повышенной опасности, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с виновника дорожно-транспортного происшествия – Долганова Д.В. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий Семеновой Т.К., причиненных повреждением здоровья, фактических обстоятельств дела, при которых вред был причинен, наличие вины Семеновой Т.К. в дорожно-транспортном происшествии, материального и семейного положения ответчика, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с Долганова Д.В. в пользу Семеновой Т.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Долганова Д.В. в пользу Семеновой Т.К. расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с Долганова Д.В. в пользу Семеновой Т.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. При этом судом учитывается количество судебных заседаний, которых состоялось с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семеновой Т.К. удовлетворить частично. Взыскать с Долганова Д.В. в пользу Семеновой Т.К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Л.В. Зобова