№ 2-1050/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Лобовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Г.В. к Бондарчук А.Ж. о возмещении морального вреда, взыскании государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Кузьмин Г.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Бондарчук А.Ж. о возмещении морального вреда, взыскании государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что Бондарчук А.Ж. не соблюдает правила проживания в многоквартирном дома. После переезда в квартиру Бондарчук А.Ж. складировала на лестничной площадке коробки и прочий мусор. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке произошел пожар, указанные коробки сгорели, практически выгорела вся лестничная площадка: обгорели все стены, вышла из строя электрощитовая, перестал работать лифт, нарушилась телефонная связь, подача электричества. Кроме того, при пожаре его жена, выбегая из квартиры, получила ожоги ног, он едва не угорел в квартире. Вместе с тем, Бондарчук А.Ж. своей вины в пожаре не признала, каких-либо мер по устранению последствий пожара не приняла. В связи с этим, он был вынужден обращаться в мэрию г. Ульяновска с заявлениями о проведении ремонта на лестничной площадке. На его замечания Бондарчук А.Ж. отвечала грубостью, бросала неадекватные фразы. Кроме того, Бондарчук А.Ж. установила видеокамеру, повесив у своей двери надпись «ведется видеонаблюдение» и включает подсветку видеокамеры, когда его супруга открывает дверь. Бондарчук А.Ж. поздно вечером и до 7 часов утра включает громкую музыку. Он неоднократно делал ответчице замечания, но она отвечает на его слова угрозами. Указанными действиями Бондарчук А.Ж. ему причинены моральные страдания, просит взыскать с Бондарчук А.Ж. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину. В судебном заседании Кузьмин Г.В. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его супруга во время пожара в стрессовом состоянии выбежала босиком из квартиры и получила ожоги 2 степени обоих ног. Наблюдая за страданиями жены, он испытывал нравственные страдания. В судебном заседании Бондарчук А.Ж. иск не признала. Дополнительно пояснила, что переехала в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при переезде она постепенно размещала вещи в квартире, то по согласованию со страшим по дому стала временно складировать освободившиеся коробки на лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ она договорилась о вывозе коробок, но рано утром ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Она приняла все меры к тушению пожара. Кузьмин Г.В. участия в тушении пожара не принимал. После того, как приехали пожарные, пожар был потушен. После случившегося Кузьмин Г.В. стал к ней относиться агрессивно. Из разговоров с соседями она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ горела дверь Кузьминых, ранее в подъезде тоже были пожары. Поскольку она боялась за свою безопасность, то установила около своей двери видеонаблюдение и в соответствие с требованием закона повесила надпись «ведется видеонаблюдение». Для того, чтобы камера работала она из своей квартиры провела в тамбур дополнительное освещение. Когда на лестничной площадке нет света, она включает освещение видеокамеры. Кузьмин Г.В. постоянно выкручивает лампочки, подсвечивающие видеокамеру. В ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Г. напал на неё в подъезде, по указанному факту она обращалась в правоохранительные органы. Представитель Бондарчук А.Ж. – Степанидин А.Г. просил в удовлетворении требований Кузьмина Г.В. отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Кроме того, для компенсации морального вреда необходимо наличие вины причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи меду противоправными действиями и моральным вредом. Доказательств виновности Бондарчук А.Ж. в пожаре суду не представлено. Кроме того, нет доказательств и нарушения ответчицей правил совместного проживания. Таким образом, оснований для возмещения морального вреда не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как видно из материалов дела Кузьмин Г.В. является собственником <адрес> в г. Ульяновске. Бондарчук А.Ж. является собственником <адрес> в г. Ульяновске. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на лестничной площадке 7 этажа 3 подъезда <адрес> произошел пожар. В результате пожара Бондарчук А.Ж. причинен материальный ущерб, К*** получила ожог 2 степени тяжести стоп обеих ног. Причиной пожара мог послужить поджог. Из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лица, виновны в возникновении пожара устанавливаются. Документов, свидетельствующих о виновности Бондарчук А.Ж. в пожаре, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ К*** обратилась с заявлениями в отдел милиции № (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску о неправомерности действий Бондарчук А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук А.Ж. обратилась с заявлениями в отдел милиции № (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску о неправомерности действий К*** Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ К*** и Бондарчук А.Ж. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук А.Ж. обратилась с заявлениями в отдел милиции № (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску по факту нападения Кузьмина Г.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук А.Ж. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <данные изъяты> г. Ульяновска отказал в принятии заявления о привлечении Кузьмина Г.В. к <данные изъяты> По данным ИЦ УВД по Ульяновской области Бондарчук А.Ж. к административной ответственности не привлекалась. Из пояснений свидетеля И***. следует, что его мать – И*** ранее проживала в <адрес> в г. Ульяновске. Со слов Бондарчук А.Ж. он знает, что у неё сложились конфликтные отношения с соседями из <адрес>. Из разговоров с матерью ему известно, что между его матерью и соседями были споры и конфликтные ситуации. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Кузьминым Г.В. и Бондарчук А.Ж. сложились конфликтные отношения. Видеокамера Бондарчук А.Ж. установлена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества. В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что действиями Бондарчук А.Ж. нарушены нематериальные блага, личные неимущественные права Кузьмина Г.В. суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Кузьмина Г.В. о компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кузьмина Г.В. к Бондарчук А.Ж. о возмещении морального вреда, взыскании государственной пошлины отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья Л.В. Зобова