№ 2-1089/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием адвоката Курбатовой И.М.,

при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной А.Н. к Никифоровой Л.П. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина А.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Никифоровой Л.П. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что после смерти супруга – С***. она является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственницей <данные изъяты> доли спорного дома по данным ОГУП БТИ является Н***. В ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой Л.П. и Н***. была выделена квартира., так как дом по адресу: <адрес> находился в непригодном для проживания состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ Н*** и Никифорова Л.П. спорным домом не пользовались, выехали на другое постоянное место жительства, снялись с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ Н***. умерла. Поскольку Никифоровой Л.П. и Н*** была предоставлена квартира, истица полагала, что права собственности на долю в доме за Н***. прекращено и с ДД.ММ.ГГГГ стала пользоваться всем домом. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Сметанина А.Н. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчица Никифорова Л.П. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью переехала жить в квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена вместо разрушенной части жилого дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они домом не пользовались, считали, что их право собственности на дом прекращено. После смерти матери – Н***. она к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли дома не обращалась. Просила признать за Сметаниной А.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчицей Никифоровой Л.П., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сметаниной А.Н. удовлетворить.

Признать за Сметаниной А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения за Н*** права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Л.В. Зобова