Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

выпуска. В нарушение пунктов 4.1., 4.2. кредитного договора Буланов Д.Н. не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита, процентов и комиссии за ведение ссудного счета. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору пунктами 7.1.,7.1.1. предусмотрена неустойка из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. На основании п.11.1. кредитного договора договор действует до полного исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Буланова Д.Н. перед банком по кредитному договору составляет 84164 руб. 50 коп., в том числе: 57803,26 руб. – задолженность по основному долгу, 8713,24 руб. – задолженность по начисленным процентам, 17 648 руб. – комиссия за ведение счета. Поэтому банк просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную денежную сумму, а также проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 57 803,26 руб. по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, и в равных долях сумму уплаченной при подаче иска госпошлины – 6 724,94 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> LANCER.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Дмитриев Д.А., поскольку по данным ГИБДД именно он является собственником автомобиля <адрес> LANCER VIN JMBSNCS3A5U015181, кузов JMBSNCS3A5U015181, шасси № отсутствует, № двигателя 4 G18 GК3406, 2005г. выпуска, на момент рассмотрения данного иска.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» – Московцев И.В. исковые требования банка поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Буланов Д.Н., Рытова В.В. (которая по сведениям адресного бюро сменила свою фамилию на фамилию Митяхина), а также Дмитриев Д.А. в судебное заседание не явились, с места жительства ответчиков в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем ответчики на основании положений ст.167 ГПК РФ признал причину неявки ответчиков неуважительной, и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель третьего лицо ООО «ЛЕО-СКС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел данное дело в его отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Булановым Д.Н. был заключен кредитный договор №а, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 392000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита в рассрочку и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты из расчета 14% годовых. Поручителем по кредитному договору выступила Рытова В.В., поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.11.3. договора). На основании п.1.3. кредитного договора поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по договору в том же объеме, что и заемщик.

Установлено, что и Буланов Д.Н., и Рытова В.В. были ознакомлены и согласны с условиями договора, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.

Банк надлежащим образом исполнил свои условия кредитного договора, перечислив на банковский счет Буланова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 392000 руб., после чего Буланов Д.Н. на данные денежные средства приобрел в собственность автомобиль <адрес> LANCER VIN JMBSNCS3A5U015181, кузов JMBSNCS3A5U015181, шасси № отсутствует, № двигателя 4 G18 GК3406, 2005г. выпуска. Право собственности Буланова Д.Н. на этот автомобиль было зарегистрировано в УГИБДД УВД по Ульяновской области.

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательства между банком и Булановым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №а, по которому ответчик передал истцу в залог приобретенный им в собственность вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> LANCER.

Тот факт, что Буланов Д.Н. нарушил условия кредитного договора, допустив длительные просрочки по погашению суммы кредита и процентов, подтверждается представленными истцом документами, и не оспаривается ответчиком. По состоянию на 28.12.2010г. задолженность Буланова Д.Н. по исполнению кредитных обязательств по подсчету банка составляет: 57803,26 руб. – задолженность по основному долгу, 8713,24 руб. – задолженность по начисленным процентам, 17 648 руб. – комиссия за ведение счета.

По мнению суда, расчет суммы ссудной задолженности и процентов по договору произведен банком верно, а ответчики не представили суду доказательств обратного. В связи с чем требование банка о взыскании с Буланова Д.Н. и Рытовой (Митяхиной) В.В. задолженности по основному долгу и процентам в солидарном порядке, а также процентов по день фактического исполнения решения суда являются законными и должны быть удовлетворены.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием банка о взыскании с ответчиков ссудной задолженности.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности – Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г. №302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов Центробанка РФ и пункта 14 статьи 4 Закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности банковской системы РФ. Следовательно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Однако в данном случае по условиям кредитного договора плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги – заемщика Буланова Д.Н., что является нарушением прав потребителя, и поэтому в соответствии с положениями п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное положение кредитного договора является недействительным.

Учитывая вышеизложенное, требование банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности за ведение ссудного счета в размере 17648 руб. является необоснованным и не может быть удовлетворено.

Также не может быть удовлетворено и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> LANCER по следующим причинам.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Буланов Д.Н. заключил с ООО «ЛЕО-СКС» договор комиссии, по которому передал на реализацию ООО «ЛЕО-СКС» свой автомобиль <адрес> LANCER VIN JMBSNCS3A5U015181, кузов JMBSNCS3A5U015181, шасси № отсутствует, № двигателя 4 G18 GК3406, 2005г. выпуска. А ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕО-СКС» продало указанный автомобиль Дмитриеву Д.А. за 340000 руб. После чего Дмитриев Д.А. зарегистрировал право собственности на данный автомобиль в УГИБДД УВД по Ульяновской области.

Впоследствии решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) был удовлетворен иск ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» к Дмитриеву Д.А., и уже было обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль с установлением его начальной продажной цены в 342000 руб. Более того, к настоящему времени в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом на основании вышеприведенного решения, ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска произведена опись и арест имущества должника Дмитриева Д.А. (06.09.2010г.), после чего 03.03.2011г. и 19.04.2011г. были проведены торги по продаже указанного арестованного автомобиля, которые объявлены несостоявшимися.

В связи с чем в удовлетворении требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дмитриеву Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <адрес> LANCER VIN JMBSNCS3A5U015181, кузов JMBSNCS3A5U015181, шасси № отсутствует, № двигателя 4 G18 GК3406, 2005г. выпуска, должно быть отказано.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования банка лишь частично, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков Буланова Д.Н. и Рытовой (Митяхиной) В.В. в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Размер данной госпошлины составляет 2195,50 руб., то есть с Буланова Д.Н. и Рытовой (Митяхиной) В.В. должно быть взыскано по 1097,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично:

- взыскать с Буланова Д.Н. и Рытовой (Митяхиной) В.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 516 руб. 50 коп. (из которых 57 803 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу и 8 713 руб. 24 коп. – проценты на задолженность по кредиту);

- взыскать с Буланова Д.Н. и Рытовой (Митяхиной) В.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору <данные изъяты> рассчитанные из суммы основного долга – 57 803 руб. 26 коп., по ставке 14% годовых за период с 29.12.2010г. по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с Буланова Д.Н. и Рытовой (Митяхиной) В.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в качестве возврата государственной пошлины по 1 097 руб. 75 коп. с каждого;

- в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в части взыскания с Буланова Д.Н. и Рытовой (Митяхиной) В.В. комиссии за ведение счета в сумме 17648 руб. и взыскания государственной пошлины на сумму 4529 руб. 44 коп. – отказать;

- в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Дмитриеву Дмитрию Анатольевичу об обращении взыскания на автомобиль <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>3A5U015181, кузов <адрес>3A5U015181, шасси № отсутствует, № двигателя <адрес>18 GК3406, 2005г. выпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Котельников