Дело № 2-953/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовой Е.Н. к Пудову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пудова Е.Н. обратилась в суд с иском к Пудову В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав иск тем, что истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена муниципальная квартира, по адресу: <адрес>, в которую истица вселилась вместе с несовершеннолетней дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе бывшего супруга – ответчика Пудова В.И. истица зарегистрировала последнего в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, собрав свои вещи, выехал из жилого помещения. С этого момента в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг Пудов В.И. не несет. На основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 672 ГК РФ просит признать Пудова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире уже после расторжения брака. Регистрация в г. Ульяновске ответчику была необходима для трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, каких-либо конфликтов между бывшими супругами не было. Просила расторгнуть с ответчиком договор социального найма, признав его утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Пудов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, нанимателем данного жилого помещения по договору найма является Пудова Е.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Железнодорожного района г.Ульяновска на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирована дочь – П***, а также бывший супруг истицы – Пудов В.И.

Брак между Пудовыми Е.Н. и В.И. был расторгнут задолго до того, как истице было предоставлено спорное жилое помещение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

В соответствие со ст.69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то обстоятельство, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пудов В.И. выехал из спорного жилого помещения по собственной инициативе.

Ответчик не производит платы за коммунальные услуги по спорной квартире, не участвует в содержании данного имущества.

Пояснения истицы об обстоятельствах выезда ответчика из спорного жилого помещения последовательны, согласуются с письменными материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется.

Из пояснений истицы также следует, что каких-либо препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинилось, ответчик не появляется по месту своей регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из жилого помещения добровольно.

О длительном не проживании в спорной квартире ответчика поясняли и допрошенные в судебном заседании свидетели М***, А**** Из пояснений указанных свидетелей в суде следует, что своего соседа Пудова В.И. они не видели в квартире истицы уже несколько лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выехал Пудов В.И. из квартиры истицы добровольно, о каких-либо конфликтах между Пудовыми относительно спорного жилого помещения свидетелям неизвестно.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает в Карсунском районе, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был осужден приговорами Цильнинского и Карсунского районных судов Ульяновской области.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства не проживания ответчика в квартире, добровольность его выезда из нее (в ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным помещением, не выполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения, освобождение жилья от своего имущества.

Эти доказательства ответчиком не опровергнуты.

Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пудовой Е.Н. удовлетворить.

Признать Пудова В.И. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Пудова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Герасимова