Дело № 2-1001/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Новый век» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горшкова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство охраны «Новый век» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что она работала у ответчика в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истицы составляла <данные изъяты>., при увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика по длительной задержке выплаты заработной платы причиняют истице моральный вред. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истица Горшкова В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Агентство охраны «Новый век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку представитель ответчика, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что представитель ответчика отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в ООО «Агентство охраны «Новый век» на должность охранника.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истица Горшкова В.В. была уволена из ООО «Агентство охраны «Новый век» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы о невыплате ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также о размере заработной платы.

Доказательств того, что истице при увольнении была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, суду со стороны ответчика не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ООО «Агентство охраны «Новый век» истцу был причинен моральный вред, который выразился в задержке выплаты заработной платы при увольнении истца из организации.

С учетом всех обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> заявленная истцом, является завышенной, в связи с чем считает возможным уменьшить ее и взыскать в пользу истца сумму компенсации в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 414 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Новый век» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Новый век» в пользу Горшковой В.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда Горшковой В.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Новый век» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 414 (Четыреста четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Герасимова