Дело № 2-1000/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н., при секретаре Албутовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АктивДеньги» о признании части сделки недействительной, У С Т А Н О В И Л: Сомкова Т.В. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО «АктивДеньги» о признании части сделки недействительной, мотивировав иск тем, что между истицей и ответчиком было заключено несколько договоров займа на различные суммы, первый из которых - ДД.ММ.ГГГГ, а последний – ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени является действующим. По условиям договоров ответчик предоставлял истице займы на потребительские цели с начислением процентов в размере 2,0% за каждый день пользования денежными средствами, или 732% годовых. В соответствии с п. 7.1 договора в случае несвоевременного возвращения заемных средств в срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2,0% от суммы договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который определяет правовые основы деятельности микрофинансовых организаций и устанавливает, что микрофинансовой деятельностью (по предоставлению займов в сумме, не превышающей один миллион рублей) вправе заниматься юридические лица, имеющие соответствующий статус и внесенные в государственный реестр. После вступления в силу указанного закона юридические лица, не зарегистрированные в соответствующем реестре, ведут незаконную деятельность. Поскольку ООО «АктивДеньги» до настоящего времени не зарегистрировано в таком реестре, все правоотношения между истцом и ответчиком должны быть прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а условия договора – признаны недействительными. Взимание процентов, значительно превышающих сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования, являются кабальными. Кабальность условий договора очевидна. На отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 16 которого условия договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Пункт 4.4 договора займа, предусматривающий, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа, не соответствует требованиям закона, а именно ст. 180 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 2, 3, 5 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» просит признать недействительными пункты 7.1, 1.1 и 4.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ООО «АктивДеньги». В судебное заседание истица Сомкова Т.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель истицы Чигрин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ООО «АктивДеньги» Исаев М.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что действительно между истицей и ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ. было заключено несколько договоров займа на различные суммы. Все договоры, за исключением договора от ДД.ММ.ГГГГ, истицей были исполнены, займы погашены в соответствии с условиями договоров. Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ истице также были хорошо известны. В соответствии с действующим в настоящее время гражданским законодательством стороны свободы в заключении договора. ООО «АктивДеньги» действительно на текущий момент времени не включено в реестр микрофинансовых организаций, однако в этом нет вины ответчика, своевременно направившего заявку и необходимые документы в регистрирующий орган. При таких обстоятельствах нельзя говорить о том, что Общество ведет незаконную деятельность. На сегодняшний день Общество не предъявляло к Сомковой Т.В. претензий, в том числе в судебном порядке, о возврате суммы займа, процентов и штрафных санкций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В случае рассмотрения такого спора судом последний вправе на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа (неустойки). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сомковой Т.В. и ООО «АктивДеньги» был заключен договор займа на сумму 6000 руб., которые истица обязалась возвратить с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 6000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых). Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в указанные в п. 3.1 договора сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Очевидно, что данные условия договора являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами, согласно данного условия, значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции, и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора. Как видно из договора (п. 1.2), денежный займ был предоставлен истице на потребительские цели, то есть на неотложные нужды, что свидетельствует о трудном материальном положении Сомковой Т.В. Сам факт заключения истицей нескольких аналогичных договоров в течение непродолжительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также, по мнению суда, может служить доказательством трудного финансового состояния Сомковой Т.В. При таких обстоятельствах суд считает доводы Сомковой Т.В. и ее представителя о кабальности сделки обоснованными. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части. Признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей. Как видно из Устава ООО «АктивДеньги» предметом деятельности Общества является коммерческая деятельность, направленная на получение прибыли, в том числе: прочее денежное посредничество, прочее финансовое посредничество, и другие виды деятельности. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АктивДеньги», основным видом деятельности Общества является денежное посредничество. С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Статья 2 указанного Федерального закона предусматривает, что микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. В соответствии со ст. 5 названного закона, юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций. В судебном заседании было установлено, что ООО «АктивДеньги» до настоящего времени, то есть уже после вступления в силу указанного выше Федерального закона», не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, а, следовательно, ведет незаконную деятельность. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должны быть прекращены с указанной даты, которая является моментом вступления в силу Федерального закона РФ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доводы представителя ответчика о невозможности на текущий момент времени получить статус микрофинансовой организации в виду отсутствия реестра таких организаций, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку предметом деятельности юридических лиц в РФ может быть любая деятельность, но только предусмотренная законом. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Денежная сумма, подлежащая уплате кредитором за неисполнение денежного обязательства или за просрочку денежного обязательства должна погашаться в последнюю очередь и являться одной из мер ответственности. В соответствии с п. 4.4 договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, любые средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа. С учетом приведенной выше нормы ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что п.4.4 договора в части погашения в первую очередь штрафа не соответствует требованиям закона, поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах суд находит требования Сомковой Т.В. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сомковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АктивДеньги» о признании части сделки недействительной удовлетворить. Признать пункты 7.1 и 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сомковой Т.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивДеньги» в части начисления процентов, а также пункт 4.4 договора в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку уплаты процентов недействительными. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АктивДеньги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (Двести) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья Е.Н. Герасимова