именем Российской Федерации

30.05.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Худяковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Г.С. к индивидуальному предпринимателю Лобиной О.М. о выдаче трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынов Г.С. обратился в суд с иском к ИП Лобиной О.М. о взыскании заработной платы и выдаче трудовой книжки, в обоснование указав, что работал у ИП Лобиной О.М. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Его заработная плата составляла 5000 руб. в месяц. При увольнении работодатель не произвел с ним расчет, не выплатил ему заработную плату за <данные изъяты> а также не выдал его трудовую книжку. На его неоднократные обращения выплатить заработную плату и выдать трудовую книжку ответчица не реагирует. В связи с чем он просит суд взыскать с ИП Лобиной О.М. в свою пользу 2000 руб. в качестве заработной платы за <данные изъяты> и обязать ее выдать ему трудовую книжку.

В судебном заседании истец Мартынов Г.С. отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено, а требования о выдаче своей трудовой книжки поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в <данные изъяты> забирал у Лобиной О.М. свою трудовую книжку, однако ДД.ММ.ГГГГ он принес свою трудовую книжку на свое рабочее место и вместе с заявлением об увольнении передал своему сменщику Х*** с просьбой, чтобы тот передал их Лобиной О.М. Х*** положил трудовую книжку и его заявление под стекло на рабочем столе, и обещал передать их Лобиной О.М. Он действительно взял из кассы <данные изъяты> после дежурства 3000 руб. в качестве зарплаты за <данные изъяты>., поэтому и просил взыскать с ответчицы только 2000 руб.

В судебном заседании ответчик Лобина О.М. и ее представитель Лобин В.Ю. иск Мартынова Г.С. не признали, пояснив, что истец действительно работал у ИП Лобиной О.М. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ (за прогул). Его заработная плата в последнее время составляла 5000 руб. в месяц. За <данные изъяты> Мартынов Г.С. получил аванс 500 руб. и заработную плату 3850 руб. (13% удержано в качестве подоходного налога). Последнее дежурство Мартынова Г.С. было ДД.ММ.ГГГГ при уходе с дежурства Мартынов Г.С. забрал все деньги из кассы и больше на работе не появлялся. Трудовую книжку Мартынов Г.С. сдавал при устройстве на работу, однако еще ДД.ММ.ГГГГ забрал ее для своих нужд, о чем имеется соответствующая запись в Книге учета движения трудовых книжек, и с тех пор больше свою трудовую книжку Лобиной О.М. не отдавал. Таким образом, у Лобиной О.М. не имеется задолженности по заработной плате перед истцом, и отсутствует обязанность по выдаче его трудовой книжки.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лобиной О.М. Мартынов Г.С. был принят к ней на работу с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки с окладом 3200 руб. Трудовые отношения между сторонами были оформлены трудовым договором, копия которого представлена в судебное заседание. Впоследствии Мартынов Г.С. стал работать на полную ставку в режиме сутки через двое, а его заработная плата стала составлять 5000 руб. в месяц. Данные обстоятельства никто из сторон не оспаривает.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лобиной О.М. Мартынов Г.С. был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Истец не обжаловал свое увольнение по данному основанию.

Из представленных ответчиком в суд расчетно-платежных ведомостей видно, что Мартынов Г.С. наравне с другими <данные изъяты> получил за <данные изъяты> заработную плату в полном объеме: 500 руб. в качестве аванса и 3850 руб. – заработок.

Как следует из записей в Книге учета движения трудовых книжек ИП Лобиной О.М., в ней имеется запись о выдаче на руки Мартынову Г.С. его трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Записи о том, что Мартынов Г.С. после этого снова сдал свою трудовую книжку работодателю, не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля Х*** в судебном заседании пояснил, что работает у ИП Лобиной О.М. <данные изъяты>, вместе с ним раньше работал и Мартынов Г.С., которого он менял на дежурстве. Трудовую книжку Мартынова Г.С. он не видел, и Мартынов Г.С. никогда не просил его передать свою трудовую книжку Лобиной О.М. Истец действительно перед своим увольнением говорил ему, что кому-то отдал свою трудовую книжку, но не говорил о том, что отдал ее Лобиной О.М.

По словам самого Мартынова Г.С. сам он лично также не передавал Лобиной О.М. свою трудовую книжку для того, чтобы она сделала в ней запись о его увольнении, хотя каких-либо препятствий или затруднений в этом у него не имелось.

В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. А согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истец не представил суду никаких доказательств того, что его трудовая книжка в настоящий момент находится у ответчицы, а ответчица со своей стороны представила доказательства того, что трудовая книжка была выдана истцу на руки еще в <данные изъяты> году, требования Мартынова Г.С. о возложении на Лобину О.М. обязанности выдать его трудовую книжку являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Мартынова Г.С. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мартынова Г.С. к индивидуальному предпринимателю Лобиной О.М. о выдаче трудовой книжки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г.Котельников