Дело № 2- 1122/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Володиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахуртдинова И.М. к Жилищно-строительному кооперативу «Аргументстрой» о признании права на получение в собственность помещения, обязании исполнить договор, возложении обязанности сдать дом в эксплуатацию, обязать передать помещение в собственность после сдачи дома в эксплуатацию, Аракелян Н. В. к Фахуртдинову И.М., Жилищно-строительному кооперативу «Аргументстрой» о признании договора незаключенным, встречному иску Фахуртдинова И.М. к Аракелян Н.В., Жилищно-строительному кооперативу «Агументстрой» о признании договора незаключенным, УСТАНОВИЛ: Фахуртдинов И.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЖСК «Агументстрой» о признании права на получение в собственность помещения, обязании исполнить договор, возложении обязанности сдать дом в эксплуатацию, обязать передать помещение в собственность после сдачи дома в эксплуатацию. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЖСК «Аргументстрой» договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании. По условиям данного договора он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, а ответчик обязался использовать денежные средства в соответствии с договором с последующей передачей в собственность истца жилого помещения: трехкомнатной квартиры общей площадью 123,6 кв.м., расположенной на пятом этаже. В выданной членской книжке указано, что квартире присвоен номер <данные изъяты>. Свои обязательства он исполнил в полном объеме. В настоящее время ЖСК «Аргументстрой» строительные работы прекратил, сроки возведения дома истекли, но строительство дома не завершено. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, 129 ЖК РФ просил суд признать за ним право на получение в собственность помещения, обязать ответчика исполнить договор, возложить на ЖСК «Аргументстрой» обязанность сдать дом в эксплуатацию и передать помещение в его собственность после сдачи дома в эксплуатацию. Аракелян Н.В. обратилась в суд с иском к Фахуртдинову И.М., ЖСК «Агументсрой» о признании договора незаключенным. Свои требования мотивировала тем, что договор, заключенный между Фахуртдиновым И.М. и ЖСК «Аргументстрой» является незаключенным в силу того, что договор не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Фахуртдинов И.М обратился в суд со встречным иском к Аракелян Н.В., ЖСК «Аргументстрой» о признании договора незаключенным. В обосновании своих требований изложил доводы, аналогичные изложенным в иске Аракелян Н.В. В судебное заседание Фахуртдинов И.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель Фахуртдинова И.М. – Безгузов А.В. просил исковые требования Фахуртдинова И.М. к ЖСК «Аругументсрой» удовлетворить, в удовлетворении требований Аракелян Н.В. к Фахуртдинову И.М., ЖСК «Аргументстрой» отказать, удовлетворить встречные исковые требования к Аракелян Н.В., ЖСК «Аргументстрой». Дополнительно пояснил, что между истцом и ЖСК «Агументстрой» был заключен договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. – паевой взнос. Фахуртдинов И.М. был принят в члены ЖСК «Аргументсрой», и имеет право на получение в собственность квартиры <данные изъяты> расположенной на пятом этаже <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>». Представитель ответчика ЖСК «Аргументстрой» Спирин А.И. просил в удовлетворении требований Фахуртдинова И.М. отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он работал в ООО «Аргумент - С» и ЖСК «Аргументсрой» в период оформления спорных договоров. При приобретении гражданами жилых помещений в строящемся доме составлялся договор о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании, указанному договору присваивался соответствующий номер, лица, приобретшие жилое помещение писали заявление о приеме в члены ЖСК «Аргументсрой», прием денежных средств осуществлялся по приходно-кассовым ордерам. Все договоры составлялись в двух экземплярах, один экземпляр хранился в документах ЖСК «Аргументстрой», а второй у покупателя. При вступлении в члены ЖСК «Аргументстрой» выдавалась членская книжка, при этом в членской книжке указывался номер протокола собрания членов ЖСК, которым лицо, приобретшее жилое помещение принималось в члены кооператива. Между Фахуртдиновым И.М. и ФИО23., являющемся в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> были деловые отношения. Фахуртдинов И.М. передавал ФИО10 денежные средства на ведение бизнеса по договорам займа. В целях обеспечения исполнения обязательств в декабре 2008 года был заключен договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании. Указанный договор в материалах ЖСК «Аргументстрой» отсутствует, истец не писал заявления о приеме его в члены ЖСК, в его членской книжке не указан номер протокола общего собрания членов ЖСК, на основании которого он принят в члены кооператива. Истец не является членом ЖСК «Аргументстрой». С даты заключения договора, он жилым помещением не интересовался, участия в общих собраниях членов ЖСК не принимал. Договор, заключенный между ФИО10 и Фахуртдиновым И.М. прикрывал договор займа денежных средств и является притворной сделкой. Таким образом, требования Фахуртдинов И.М. к ЖСК «Аргументсрой» удовлетворению не подлежат. Кроме того, деятельность ЖСК «Аргументстрой» существенно отличается от деятельности застройщиков по договорам о долевом строительстве многоквартирных домов. ЖСК «Аргументстрой» не имеет разрешения на строительство дома и не может осуществлять действия по вводу дома в эксплуатацию. Аракелян Н.В. является членом ЖСК «Аргументстрой» и имеет право на получение в собственность квартиры в жилом доме после сдачи его в эксплуатацию. Аракелян Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Фахуртдинова И.М. отказать в полном объеме, её исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при приобретении квартиры она лично разговаривала с ФИО10, который пояснил, что это единственная свободная квартира. Договор на приобретения квартиры заключался с ФИО10, деньги передавались при заключении договора. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО10 факт двойной продажи установлен не был, истец не признан потерпевшим по уголовному делу. Представитель Аракелян Н.В. – Ильина Е.В. просила в удовлетворении требований Фахуртдинова И.М. отказать в полном объеме, признать незаключенным договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от ДД.ММ.ГГГГ между Фахуртдиновым И.М. и ЖСК «Аргументстрой». Дополнительно пояснила, что истец членом ЖСК не является, договор, заключенный между истцом и председателем ЖСК «Аргументстрой» был заключен в целях обеспечения договоров займа. Истец строительством дома не интересовался, в собраниях членов ЖСК не участвовал. Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью, доказательств того, что ФИО2 полностью выплатил пай не представлено. В соответствии со ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, после сдачи в дома в эксплуатацию без решения общего собрания членов ЖСК не основаны на законе. Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, УОГП БТИ в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Представители третьих лиц Мэрии г. Ульяновска, ПОИЗ «Свой дом», КУГИЗ мэрии г. Ульяновска, КАиГ мэрии г. Ульяновска, УОО «Военнослужащие без квартир» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ, уставом кооператива. Взаимоотношения между Фахуртдиновым И.М., Аракелян Н.В. и ЖСК «Аргументстрой» основаны на членстве в жилищно-строительном кооперативе. ДД.ММ.ГГГГ между Фахуртдиновым И.М. и ЖСК «Аргументстрой» в лице ФИО10 был заключен договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании. Предметом договора являлась трехкомнатная квартира общей площадью 123,6 кв.м., расположенная на 5 этаже <адрес> <данные изъяты>» в <адрес>. Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Номер кассового ордера не указан. Из членской книжки ЖСК «Аргументстрой» следует, что Фахурдтинов И.М. оплатил вступительный взнос в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ внес паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб. В членской книжке указан номер квартиры – <данные изъяты> без указания номера протокола о принятии в члены ЖСК «Аргументстрой». Заявления истца о приеме в члены кооператива не имеется. Из схем распределения квартир следует, что Фахуртдинов И.М. приобретателем квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> в <адрес> не значится. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовой В.Р. и ЖСК «Аргументстрой» в лице ФИО10 был заключен договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании. Из членской книжки ЖСК «Аргументстрой» следует, что Ахметова В.Р. оплатила вступительный взнос в сумме <данные изъяты> руб., и паевые взносы. В указанной членской книжке указан номер квартиры – <данные изъяты> и номер протокола о принятии в члены ЖСК «Аргументстрой» - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств по указанному договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, заполненными бухгалтером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между Аракелян Н.В. и ЖСК «Аргументстрой» в лице ФИО10 был заключен договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании. Предметом договора являлась трехкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты>, расположенная на 5 этаже <адрес> <данные изъяты> в <адрес>. Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., указан номер кассового ордера – 34. Из членской книжки ЖСК «Аргументстрой» следует, что Аракелян Н.В. оплатила вступительный взнос в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ внесла паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб. В членской книжке указан номер квартиры – <данные изъяты>, номер протокола о принятии в члены ЖСК «Аргументстрой» - № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется заявление о принятии Аракелян Н.В. в члены ЖСК «Аргументстрой». Из обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО10 следует, что Аракелян Н.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу. ФИО10 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. Ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Фахуртдинов И.М. потерпевшим по уголовному делу не признан, указанный факт сторонами не оспаривается. Из протоколов собрания членов ЖСК «Аргументстрой» следует, что Аракелян Н.В. принимала участие в общих собраниях. Из справки ЖСК «Аргументстрой» следует, что Аракелян Н.В. внесла в кассу ЖСК «Аргументстрой» денежные средства в качестве целевого взноса для завершения строительства многоквартирного дома по <адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Аракелян Н.В. принимала активные действия, направленные на реализацию её прав как члена ЖСК «Аргументстрой». Истец Фахуртдинов И.М., напротив, отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела, поскольку, достоверно зная о нахождении настоящего дела в производстве суда, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и лично участвовать в рассмотрении дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. В соответствии с уставом ЖСК «Аргументстрой» граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя кооператива, в котором указывают все паспортные данные, для юридического лица банковские реквизиты и наименование. Прием в члены кооператива возможен по решению правления кооператива, утвержденному конференцией представителей членов кооператива. Из устава ЖСК «Аргументстрой» следует, что член кооператива обязан в том числе: своевременно и в полном объеме вносить установленные уставом и Конференцией взносы, участвовать в общих мероприятиях, проводимых кооперативом. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работала <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. В период её работы все договора, заключаемые с гражданами, вносились в книгу договоров, имелись заявление о принятии граждан в члены ЖСК, она печатала протоколы общего собрания членов ЖСК. При оформлении членской книжки указывался номер протокола общего собрания. Из пояснений свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что у Фахуртдинова И.М. с ФИО10 были деловые отношения. Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что Фахуртдинов И.М. в 2009 году знал, о том, что квартира на которую у него имеется договор продана Аракелян Н.В., но квартира его не интересовала, ему необходимо было вернуть переданные ФИО10 денежные средства. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в период с марта 2010 года по июнь 2010 года он был <данные изъяты> <данные изъяты>». Фахуртдинова И.М. он не знает, истец вопросами сдачи дома в эксплуатацию не интересовался, в общих собраниях членов ЖСК «Агументстрой» не участвовал, по спискам членов ЖСК он не значился. Аракелян Н.В. является членом ЖСК «Аргументсрой», принимала участия в общих собраниях членов ЖСК, вносила денежные средства, направляемые на охрану и строительство дома. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он являлся председателем ЖСК «Аргументстрой». Между ним и Фахуртдиновым И.М. были деловые отношения – он брал у истца деньги по договорам займа. После того, как произошел кризис, в целях обеспечения исполнения договоров займа он по просьбе Фахуртдинова И.М. заполнил договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании. При составлении договора денежные средства Фахуртдиновым И.М. не передавались, истец никогда членом ЖСК «Агументстрой» не был, членские взносы не оплачивал, участия в деятельности кооператива не принимал. При оформлении договора Фахуртдинов И.М. заявление о приеме в члены ЖСК «Аргументстрой» не писал. Продавая квартиру Аракелян Н.В., он считал, что квартира свободна, так как между ним и истцом было достигнуто соглашение о погашении долгов по договору займа. Из пояснений свидетелей? следует, что истец членом ЖСК «Агументстрой» не являлся, результатами деятельности ЖСК «Аргументстрой» не интересовался, участия в общих собраниях членов кооператива не принимал, денежные средства, направленные на завершение строительства дома не вносил. Оценивая показания указанных свидетелей в совокупности с иными имеющимися доказательствами, суд не находит оснований не доверять им, отмечая при этом что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При указанных обстоятельства истец не может быть признан членом ЖСК «Аргументстрой», так как с заявлением о приеме в члены Фархутдинов И.М. не обращался, сведения о приеме его в члены кооператива отсутствуют. Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фахуртдиновым И.М. и ЖСК «Аргументстрой» фактически прикрывал договоры займа. В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. С учетом изложенного суд приходит к тому, что договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фахуртдиновым И.М. и ЖСК «Аргументстрой» является ничтожной сделкой, так как направлен на прикрытие договоров займа. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах, исковые требования Фархутдинова И.М. к ЖСК «Аргументстрой» удовлетворению не подлежат. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Поскольку, договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, то он не влечет за собой последствий, связанных с членством в ЖСК «Аргументстрой», оснований для удовлетворения иска Аракелян Н.В. к Фахуртдинову И.М., ЖСК «Аргументстрой» не имеется. В силу ст. ст. 38, 39 и 41 ГПК РФ только истец вправе определять ответчика, предмет и основание иска. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Фахуртдинов И.М. обратился в суд со встречным иском к Аракелян Н.В., ЖСК «Аргументстрой» о признании договора незаключенным. Свои требования мотивировал тем, что договор, заключенный с Аракелян Н.В. не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав. Как усматривается из искового заявления, Фахуртдинов И.М. основывает свои требования на Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", однако его отношения с ответчиками не основаны на договоре долевого участия в строительстве. Взаимоотношения между Аракелян Н.В. и ЖСК «Аргументстрой» основаны на членстве в жилищно-строительном кооперативе. Как установлено в ходе судебного заседания, Фахуртдинов И.М. членом ЖСК «Аргументстрой» не является. Таким образом, истец не относится к кругу лиц, которые в силу закона, наделены правом оспаривания договора заключенного между Аракелян Н.В. и ЖСК «Аргументстрой», так как стороной в данной сделке не являлся и не имеет субъективного материального права на оспаривание сделки. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Фахуртдинова И.М. удовлетворению не подлежат. Фахуртдинов И.М. вправе защитить свои права иным предусмотренным законодательством способом при наличии к тому оснований, обратившись в суд с указанным требованием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Фахуртдинова И.М. к Жилищно-строительному кооперативу «Аргументстрой» о признании права на получение в собственность помещения, обязании исполнить договор, возложении обязанности сдать дом в эксплуатацию, обязать передать помещение в собственность после сдачи дома в эксплуатацию отказать в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Аракелян Н.В. к Фахуртдинову И.М., Жилищно-строительному кооперативу «Аргументстрой» отказать в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Фахуртдинова И.М. к Аракелян Н.В., Жилищно-строительному кооперативу «Аргументстрой» о признании договора незаключенным отказать в полном объеме. Взыскать с Аракелян Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья подпись Л.В. Зобова