№ 2-1087/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Володиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» к Павлову А.Д. о возмещении убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Павлову А.Д. о возмещении убытков в порядке суброгации. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 30 мин. на территории ООО «НЛК», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Павлов А.Д. умышленно нанес повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ЗАО «Сони Электроникс». По данному факту в отношении Павлова А.Д. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, которые зафиксированы актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Сони Электроникс» затратило на восстановление автомобиля <данные изъяты> руб. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован ООО «Страховая компания «Оранта» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая компания «Оранта» признала произошедшее событие страховым случаем и выплатила ЗАО «Сони Электроникс» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 1064, 965 ГК РФ ООО «Страховая компания «Оранта» просит взыскать с Павлова А.Д. убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания «Оранта» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Из представленного в суд заявления следует, что ООО «Страховая компания «Оранта» не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик Павлов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ЗАО «Сони Электроникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> является ЗАО «Сони Электроникс». Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Факт получения автомобилем механических повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Сони Электроникс» оплатило заключение экспертов. Из счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Сони Электроникс» восстановило автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Оранта» выплатило ЗАО «Сони Электроникс» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Д., находясь на территории ООО «НЛК» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 2, умышленно, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Сони Электроникс» и нанес бетонным булыжником удар по указанному автомобилю, повредив уплотнитель передней левой двери, накладку декоративную передней левой двери, окантовку защитную передней левой двери, накладку декоративную средней левой стойки, обивку передней левой двери, облицовку салазок сиденья, консоль верхнюю, консоль среднюю, крышку консоли, уплотнитель шахты передней левой двери, детали монтажа, чем согласно заключению независимой автотехнической экспертизы № причинил ЗАО «Сони Электроникс» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Из справки Апрелевского городского отдела милиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту умышленного причинения чужого имущества постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, виновным лицом является Павлов А.Д. Из пояснений А.АБ допрошенного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району следует, что механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> нанес Павлов А.Д. При таким обстоятельствах, исковые требования ООО«Страховая компания «Оранта» подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Павлова А.Д. в пользу ООО «Страховая компания «Оранта»» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» удовлетворить. Взыскать с Павлова А.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» возмещение убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья подпись Л.В. Зобова