Дело № 2- 1123/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Лобовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрова К.С., Хайровой К.Л,, Хайровой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент -С» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Хайров К.С., Хайрова К.Л., Хайрова И.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Аргумент-С» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Свои требования мотивировали тем, ДД.ММ.ГГГГ Х.ЮК заключил договор долгосрочных инвестиций в строительство вышеуказанного жилого дома с ООО «Аргумент-С». Обязательства по оплате стоимости квартиры им выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Х.ЮК <данные изъяты>. Они являются наследниками, которым в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.11.2007 принадлежит право на данную квартиру. Заказчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем ответчиком нарушаются права истца как собственника жилого помещения, а также как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей». Просят в судебном порядке признать за ними право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – <адрес> шестиэтажного дома по <адрес>, микрорайон «Юг» в <адрес>. Истцы Хайров К.С., Хайрова К.Л. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В судебном заседании Хайрова И.А., представитель истцов Хайровых К.Л., К.С. исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование требований привели доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Представитель ответчика ООО «Аргумент-С» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Представители третьих лиц ПОИЗ «Свой дом», Мэрии г. Ульяновска, КУГИЗ Мэрии г. Ульяновуска, КАиГ мэрии г. Ульяновска в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Представители УФСГРКиК по Ульяновской области, УОГУП БТИ в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.ЮК (инвестором) и ООО «Аргумент-С» (заказчиком) был заключен договор (далее - Договор) долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома. Обязательства по оплате стоимости квартиры Х.ЮК выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Аргумент-С». Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, в РФ в настоящее время регулируются Федеральным законом РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Статья 2 указанного Федерального закона устанавливает, что застройщик – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Статья 3 названного выше федерального закона дает право привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только застройщику и только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Согласно п. п. 1.1, 1. 2, 2.1 Договора заказчик обязуется передать в собственность инвестора 2 комнатную <адрес>, расположенную на 1 этаже строящегося 6-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> Инвестор обязуется оплатить стоимость строительства квартиры в сумме <данные изъяты>., а по окончании строительства дома - принять результат строительства. В силу п. п. 3.6 Договора по окончании строительства жилого дома заказчик обязуется перед инвестором: заказать за свой счет технический паспорт на жилой дом в двухмесячный срок со дня сдачи дома в эксплуатацию, подписать с инвестором акт приема-передачи квартиры и передать ему ключи от квартиры в двухнедельный срок со дня фактической сдачи дома в эксплуатацию, а также передать квартиру в собственность инвестора. ДД.ММ.ГГГГ Х.ЮК <данные изъяты>. Истцы, а также несовершеннолетняя ХК, ДД.ММ.ГГГГ, являются наследниками Х,ЮК В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.11.2007 истице Хайровой И.А., которая действовала в своих интересах и интересах несовершеннолетней ХК, ДД.ММ.ГГГГ, передана в собственность 1\2 доли двухкомнатной <адрес>, площадью 92 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Хайровой К.Л. и Хайрову К.С. в собственность передано в равных долях другая 1\2 доля двухкомнатной <адрес>, площадью 92 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Таким образом, определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.11.2007 признано право общей долевой собственности истцов на данный объект недвижимости. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данное определение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора. Шестиэтажный жилой дом по адресу: <адрес> в настоящее время фактически достроен и эксплуатируется гражданами. В судебном заседании было установлено, что на основании постановления мэра города Ульяновска от 03.10.2003 № 2286 ПОИЗ «Свой дом» и Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска 11.12.2003 заключили договор аренды № земельного участка из земель поселений площадью 116598 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, для использования под строительство индивидуальных жилых домов. Срок аренды участка пунктом 4.1 договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на период строительства). ДД.ММ.ГГГГ ПОИЗ «Свой дом» постановлением мэра г. Ульяновска № разрешено проведение проектных работ для строительства двух многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями соцкультбыта на ранее предоставленном земельном участке в микрорайоне 19 <адрес> <адрес> (земли поселений) под строительство индивидуальных жилых домов общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПОИЗ «Свой дом» обратилось к главе муниципального образования «Город Ульяновск», в котором в связи с перераспределением ранее предоставленного участка просило утвердить проект границ 78 земельных участков, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № – расторгнуть. Постановлением главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № были перераспределены ранее учтенные земельные участки и образованы земельные участки, в том числе №, № по генеральному плану площадью <данные изъяты>, №, № по генеральному плану площадью <данные изъяты>. № – площадью <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПОИЗ «Свой дом» и ООО «Аргумент-С» был заключен договор № на выполнение функций заказчика, по условиям которого (п. 1.1) ПОИЗ «Свой дом» передал ООО «Аргумент-С» функции заказчика на строительство и подготовку акта приемки законченных строительством объектов: многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, включая выполнение функций строительного надзора на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что строительство объектов осуществляется на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, земельные участки №, № по генеральному плану. Из материалов дела также следует, что несмотря на заключение указанного выше договора между ООО «Аргумент-С» и ПОИЗ «Свой дом», указанные юридические лица считали себя застройщиками двух жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями соцкультбыта в цокольном этаже на земельных участках №, № и №, расположенных в <адрес> <адрес>. Об этом, в частности, свидетельствует справка председателя ПОИЗ «Свой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная в Арбитражный суд <адрес>. В справке указано, что на строительство <адрес> (где расположена квартира истца), расположенного на земельном участке №, № привлечено <данные изъяты>, степень готовности – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По делу установлено, что право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, до настоящего времени за какими-либо юридическими или физическими лицами не зарегистрировано. Не числится он и в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности. Из материалов дела также следует, что возникшие между ООО «Аргумент-С» и ПОИЗ «Свой дом» разногласия относительно завершения строительства жилых домов, в том числе и дома, где находится спорная квартира, стали препятствием для реального исполнения ООО «Аргумент-С» своих обязательств перед истцом в части предоставления квартиры. Разрешая по существу заявленные истцами требования, суд считает необходимым руководствоваться нормами гражданского законодательства, касающимися обязательственных отношений, а именно вышеприведенной ст.309 ГК РФ. По делу никем не оспаривается, что дом возведен за счет привлечения средств граждан, в том числе Х,ЮК Более того, как было указано выше, ООО «Аргумент-С» и ПОИЗ «Свой дом» обращались в мэрию города Ульяновска с заявлением, в котором просили продлить срок договора аренды земельного участка в <адрес> со ссылкой на то, что строительство дома ведется на средства «инвесторов» - будущих жильцов. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Аргумент-С» правомочно было привлекать денежные средства инвесторов, в том числе истца, для завершения строительства. То обстоятельство, что ООО «Аргумент-С» незавершенный строительством дом не зарегистрировал в установленном законом порядке, не может явиться основанием для отказа в иске. Из материалов дела следует, что ООО «Аргумент-С» фактически завершил строительство, часть квартир занято жильцами, которые вносили денежные средства, участвуя в долевом строительстве данного дома. При этом суд считает необходимым отметить, что Х,ЮК действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя по договору обязательства, оплатил обусловленную договором стоимость квартиры. Поэтому, по убеждению суда, наследники Х,ЮК не могут быть лишены права на защиту нарушаемого ответчиком права. В рассматриваемом случае иные средства защиты, кроме как признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте (в том числе предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения) не являются эффективными средствами правовой защиты. На основании изложенного исковые требования Хайрова К.С., Хайровой К.Л., Хайровой И.А. о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру подлежат удовлетворению. На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хайрова К.С., Хайровой К.Л., Хайровой И.А. удовлетворить. Признать за Хайровым К.С. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством двухкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже строящегося шестиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>). Признать за Хайровой К.Л. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством двухкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже строящегося шестиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>). Признать за Хайровой И.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством двухкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже строящегося шестиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент - С» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья подпись Л.В. Зобова