Дело № 2-1280/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Ульяновск 08 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А. при секретаре Айбесевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Майсурадзе А.А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» и Никифоровой Е.А. о возмещении убытков, у с т а н о в и л: Майсурадзе А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском о взыскании с ОАО «ЖАСО» 120000 рублей и с Никифоровой Е.А. 64410 рублей 71 копейки в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске на пр-те Нариманова, д. 47 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в результате которого ему как собственнику автомобиля <данные изъяты> причинены убытки в сумме 184410 рублей 71 копейка, в том числе: восстановительный ремонт – 151617 рублей 92 копейки, утрата товарной стоимости – 19792 рубля 79 копеек, проведение экспертиз – 13000 рублей. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> Никифоровой Е.А. застрахована в ОАО «ЖАСО». На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за причиненные убытки в пределах лимита страховой ответственности несет ОАО «ЖАСО», в сумме, превышающей лимит, - Никифорова Е.А. Истец Майсурадзе А.А., представитель истца – Курамышев А.В., ответчица – Никифорова Е.А., представитель ответчицы – Фролова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Судом неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без их участия. Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - банка ВТБ 24 (ЗАО) просил рассмотреть дело без участия банка и при удовлетворении иска взысканную сумму перечислить в счет погашения кредитных обязательств Майсурадзе А.А., поскольку автомобиль приобретен на средства, предоставленные банком, и у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору. Представитель ответчика – ОАО «ЖАСО» Моржина Ю.А. возражала в удовлетворении иска в связи с тем, что не установлена вина страхователя Никифоровой Е.А. в совершении ДТП. По заключению судебной экспертизы часть повреждений на автомобиле истца, за которые он просит произвести выплату, не могла образоваться при ДТП ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с исковым заявлением, отзывами, выслушав пояснения представителя ОАО «ЖАСО», исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. напротив <адрес> произошло ДТП - столкновение двигавшихся в попутном направлении автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Никифоровой Е.А., и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Майсурадзе А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области Н*** ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД перед поворотом налево (разворотом) заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Решением <данные изъяты> суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено и материал направлен в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ после проведения административного расследования производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> судьи <данные изъяты> Ульяновска, исполняющего обязанности <данные изъяты> судьи <данные изъяты>, были полностью удовлетворены исковые требования собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Козловой С.В., в ее пользу с <данные изъяты> которым был застрахован риск гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> Майсурадзе А.А., взыскана стоимость восстановительного ремонта и расходы по определению размера ущерба в сумме 42675 рублей 09 копеек. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Никифоровой Е.А. по ОСАГО застрахована ОАО «ЖАСО». Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 1072 ГК РФ). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины. Заочным решением <данные изъяты> судьи <адрес> не установлена вина водителя Никифоровой Е.А. в совершении ДТП. Майсурадзе А.А. привлекался к участию в деле по иску <данные изъяты> в качестве третьего лица. Решение суда в установленном законом порядке Майсурадзе А.А. не обжаловал. Оно вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Следовательно, отсутствие вины Никифоровой Е.А. в совершении ДТП не подлежит доказыванию вновь и не может быть оспорено при рассмотрении настоящего дела. При отсутствии вины Никифоровой Е.А. не имеется предусмотренных законом оснований для возмещения ФИО1 убытков, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, Майсурадзе А.А. не вправе получить возмещение расходов на оказание юридической помощи и по оплате государственной пошлины. Расходы по проведению судебной экспертизы в соответствии со ст. ст. 88, 94, 95 в размере 14500 рублей взыскиваются в пользу <данные изъяты> с Майсурадзе А.А. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Майсурадзе А.А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» и Никифоровой Е.А. о возмещении убытков и судебных расходов отказать в полном объеме. Взыскать с Майсурадзе А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> оплату за производство экспертизы 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Н.А. Харитонова Копия верна. Судья