Дело № 2-1308/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 июля 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусарова С.Н. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Мулюкова Г.Ш. в интересах Гусарова С.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Петрова Ю.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Гусарову С.Н. В результате ДТП автомобиль Гусарова С.Н. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Петрова Ю.А. застрахована ОАО «Страховое общество «ЖАСО». Гусаров С.Н. обратился в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» за выплатой страхового возмещения. Случай был признан страховым, но страховое возмещение не выплачено. На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просила взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 71234 рубля 73 копейки, утрата товарной стоимости – 17860 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 8000 рублей, отправку телеграмм – 146 рублей 14 копеек, оформлению нотариальной доверенности на представителя – 600 рублей, по оплате услуг представителя 8000 рублей и государственной пошлине 3118 рублей.

Истец Гусаров С.Н. просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца – Мулюкова Г.Ш., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Судом ее неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - ОАО «Страховое общество «ЖАСО» - Моржина Ю.А. иск не признала в связи с тем, что отсутствует вина в действиях Петрова Ю.А., и случай не является страховым.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Петров Ю.А. просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Петрова Ю.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гусарова С.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По заключениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, 71234 рубля 73 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля – 17860 рублей.

Заключение оценщика представителем ответчика не оспаривалось.

Кроме того, Гусаровым С.Н. понесены расходы на оплату услуг эксперта - 8000 рублей, отправку телеграмм – 146 рублей 14 копеек, оформлению нотариальной доверенности на представителя – 600 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками.

Вред, причиненный имуществу гражданина, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДТП произошло по вине водителя Петрова Ю.А., который в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не занял положение как можно ближе к правому краю проезжей части.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в действиях водителя Петрова Ю.А. нарушений правил дорожного движения и вины в ДТП опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

На месте ДТП в отношении Петрова Ю.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление им обжаловано в порядке подчиненности и оставлено без изменения. В судебном порядке постановление не обжаловалось.

В ходе проверки по жалобе Петрова Ю.А. проводилась автотехническая экспертиза. Экспертом рассматривались варианты дорожной обстановки как по показаниям водителя Гусарова С.Н., так и по показаниям водителя Петрова Ю.А.

В совокупности заключение эксперта, схема ДТП и рапорт инспектора ДПС В*** свидетельствуют о нарушении водителем Петровым Ю.А. п. 8.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В действиях водителя Гусарова С.Н. нарушений не усматривается.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение вывод о виновности Петрова Ю.А., представителем ответчика не представлено.

Гражданская ответственность Петрова Ю.А. застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по программе ОСАГО (полис серия <данные изъяты>), и обязанность по возмещению вреда в сумме 97 840 рублей 87 копеек (71234 рубля 73 копейки + 17860 рублей + 146 рублей 14 копеек + 8000 рублей + 600 рублей) несет ОАО «Страховое общество «ЖАСО».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Гусарова С.Н. на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей подтверждены документально договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к рассмотрению и в одном судебном заседании. Учитывая, что дело представляло определенную сложность, число лиц, участвующих в деле, и количество судебных заседаний, расходы Гусарова С.Н. на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей являются разумными.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Гусарова С.Н. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины 3118 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гусарова С.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО21 с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 97 840 (девяносто семь тысяч восемьсот сорок) рублей 87 копеек, расходы по государственной пошлине 3118 (три тысячи сто восемнадцать) рублей и оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна. Судья