Дело № 2-1175/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слипченко Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельта» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Слипченко Р.С. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Дельта» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, мотивировав иск тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был приняты в ООО «ЧОП «Дельта» на должность охранника, что подтверждается записью в трудовой книжке. Работа истца происходила в сменном режиме – сутки через двое, с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ Слипченко Р.С. написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое передал руководителю. Со своей стороны руководитель попросил истца отработать две недели с тем, чтобы найти замену Слипченко Р.С. В феврале рабочими сменами истца являлись дни – ДД.ММ.ГГГГ; в марте – ДД.ММ.ГГГГ; в апреле – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; в мае – ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истца за февраль составила 2400 руб., за март – 6000 руб., за апрель – 5300 руб. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка, согласно записям в которой истец был уволен по п. 4 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, с чем Слипченко Р.С. не согласен. Кроме того, за весь период своей работы Слипченко Р.С. получал заработную плату в размере меньшем, чем гарантировано законом, с учетом права на оплату сверхурочных работ, труда в ночное время и праздничные дни. На основании ст. 153, 154, 391, 394 Трудового кодекса РФ просит обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения, внести запись об увольнении истца по собственному желанию на основании п. 3 ст.77 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика задолженность по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12311 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб.

В судебном заседании истец Слипченко Р.С. на требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Дельта», действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с требованиями Слипченко Р.С. в части изменения формулировки увольнения истца на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В остальной части исковые требования не признала, указав, что все расчеты с работниками организации производятся в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Труд охранников в сверхурочные часы, в ночное время также оплачивается, о чем свидетельствуют бухгалтерские документы.

Определением суда от 06.07.2011 производство по делу в части требований Слипченко Р.С. о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления за работника в Пенсионный фонд, налоговый орган, Фонд социального страхования прекращено в связи с отказом истца от части иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 15 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЧОП «Дельта» был заключен трудовой договор №, по условиям которого Слипченко Р.С. был принят на должность охранника с окладом 5000 рублей в месяц.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Слипченко Р.С. на основании личного заявления принят на работу на должность охранника с тарифной ставкой (окладом) 5000 руб.

Вместе с тем в судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что фактически Слипченко Р.С. был допущен к исполнению обязанностей охранника с ДД.ММ.ГГГГ, что по смыслу указанной выше ст. 16 Трудового кодекса РФ следует считать датой возникновения трудовых отношений между истцом и работодателем в лице ООО «ЧОП «Дельта».

Из трудового договора и приказа о приеме на работу видно, что Слипченко Р.С. был принят на работу с испытательным сроком в три месяца.

С указанными документами о своей трудовой деятельности истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ со Слипченко Р.С. был прекращен трудовой договор по п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, основанием увольнения Слипченко Р.С. является неудовлетворительный результат испытания. На такую оценку труда Слипченко Р.С. повлиял факт ненадлежащего исполнения обязанностей охраны, зафиксированный сотрудниками ФГОУ СПО «Ульяновский фармацевтический колледж Росздрава». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в здании общежития указанного учебного заведения было разбито армированное стекло в двери на пятом этаже блока А.

Порядок и процедура увольнения работника в случае неудовлетворительного результата испытания прямо определены ст. 71 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой закона при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Как было установлено в судебном заседании, такое предупреждение работодателем в адрес работника Слипченко Р.С. не делалось. Данное обстоятельство представителем ответчика в суде не оспаривалось со ссылкой на то, что увольнение Слипченко Р.С. по указанному основанию является решением руководства Общества.

Сам факт ненадлежащего исполнения Слипченко Р.С. своих должностных обязанностей также не нашел подтверждения в судебном заседании.

Как было указано выше, факт порчи имущества на охраняемом объекте имел место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как смена Слипченко Р.С. закончилась в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца подтвердили указанное обстоятельство, дату причинения ущерба имуществу истца, охарактеризовав Слипченко Р.С. как грамотного, исполнительного, принципиального охранника, не имевшего нареканий в своей служебной деятельности.

Из записей в книге учета приема-сдачи дежурств также следует, что со стороны руководства ООО «ЧОП «Дельта» каких-либо замечаний в адрес Слипченко Р.С. не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили и о том, что им было известно о намерениях Слипченко Р.С. уволиться из ООО «ЧОП «Дельта» с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников ФГОУ СПО «Ульяновский фармацевтический колледж Росздрава», у суда не имеется. Данные свидетели к числу лиц, заинтересованных в исходе дела, не относятся, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об изменении формулировки причины увольнения, с которыми согласилась представитель ответчика в судебном заседании, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 37 Конституции РФ, запрещая принудительный труд, гарантирует его свободу, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признает право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

По смыслу статьи 7 того же акта международного права вознаграждение за труд должно обеспечивать, как минимум, всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта; условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; отдых, досуг и разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск, равно как и вознаграждение за праздничные дни.

Согласно ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 № 95 термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Раздел 3 трудового договора, заключенного со Слипченко Р.С., гарантирует работнику продолжительность рабочего времени в соответствии с действующим трудовым законодательством, время отдыха, оплату и нормирование труда, получение заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в установленные сроки.

Согласно разделу 6 трудового договора работнику ООО «ЧОП «Дельта» Слипченко Р.С. установлена 40-часовая рабочая неделя, оплата труда в размере 5000 рублей в месяц.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что гарантии нормированного труда работодателем в отношении Слипченко Р.С., как и других сотрудников ООО «ЧОП «Дельта», не соблюдались.

Из материалов дела, книги учета приема-сдачи дежурств, которую вели сотрудники Общества на охраняемом объекте – ФГОУ СПО «Ульяновский фармацевтический колледж Росздрава», следует, что сотрудники охраны фактически работали в сменном режиме, их суточные дежурства составляли 24 часа – с 08 часов до 08 часов следующего дня.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия и в случаях, строго определенных законом (ст. 99 Трудового кодекса РФ).

Доказательств того, что привлечение работников к выполнению сверхурочных работ при гарантированной трудовым договором нормальной продолжительности рабочего времени, происходило в строгом соответствии с требованиями закона, суду со стороны работодателя представлено не было.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены ст. 152 Трудового кодекса РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 06 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки, рассчитанного за каждый час работы в ночное время.

Как видно из материалов дела, какие-либо иные размеры оплаты за сверхурочную работу, как и за работу в ночное время, в ООО «ЧОП «Дельта» не установлены.

Слипченко Р.С. с заявлениями о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу к работодателю не обращался.

Работа Слипченко Р.С. протекала в сменном режиме, продолжительность рабочей смены составляла 24 часа, тогда как при приеме на работу Слипченко Р.С. была гарантирована работа в условиях нормальной продолжительности рабочего времени с оплатой по окладу 5000 руб. в месяц.

С учетом таких обстоятельств, суд считает, что Слипченко Р.С. имеет право на оплату за работу, которая выполнялась им далеко за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Из представленных в суд табелей учета рабочего времени следует, что фактически работодателем применяется суммированный учета рабочего времени, период учета – один месяц.

Материалами дела установлено, что в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слипченко Р.С. ежемесячно вырабатывал норму рабочего времени (за полный месяц), установленную для пятидневной рабочей недели. Об этом, в частности, свидетельствуют табеля учета рабочего времени. Периоды временной нетрудоспособности у Слипченко Р.С. в указанный период отсутствуют. Данные обстоятельства дают основания полагать, что привлечение истца к исполнению обязанностей в ночное время, производилось за пределами гарантированной ему нормальной продолжительности рабочего времени, что влечет за собой соответствующий перерасчет оплаты труда в размерах, установленных действующим законодательством.

При расчетах суд исходит из того, что Слипченко Р.С. была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. Иные условия труда, отклоняющиеся от нормальных, работодателем не устанавливались. Таких доказательств со стороны ответчика в суд не представлено, что дает суду право при производстве расчета исходить из гарантированного Слипченко Р.С. оклада в месяц в сумме 5000 руб., используемого в том числе для расчета дневной и часовой тарифной ставки.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о надлежащей оплате труда Слипченко Р.С., поскольку пояснения представителя ответчика в судебном заседании не согласуются с письменными материалами дела, а представленные в суд платежные и бухгалтерские документы (справка 2-НДФЛ, табеля учета рабочего времени) содержат противоречия.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что в феврале 2011 года рабочими сменами продолжительностью каждая по 24 часа для Слипченко Р.С. являлись – ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата Слипченко Р.С. за февраль составила 2400 руб. При 40-часовой рабочей неделе количество рабочих дней в феврале 2011 года должно было составлять 19, а рабочих часов – 151. На период работы Слипченко Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ приходится 6 рабочих дней. Дневная ставка оплаты труда равна 263 руб. 15 коп. (5000 руб./19 дней). За 6 рабочих дней в феврале 2011 года истцу должен был быть выплачен оклад в сумме 1578 руб. 90 коп. Всего в феврале 2011 года Слипченко Р.С. отработано 4 смены по 24 часа, то есть 96 часов, сверхурочными в каждой смене являются по 16 часов, или всего за 4 смены 64 часа, оплата которых должна быть произведена по правилам ст. 152 Трудового кодекса РФ. Часовая ставка оплаты труда в феврале 2011 года составляет 33 руб. 11 коп. (5000 руб./151 час). Оплата сверхурочных работ должна была составить 4204 руб. 97 коп. ((33 руб. 11 коп.х1,5)х2 часа)+(33 руб.11 коп.х2)х62 часа)). Количество ночных часов в феврале 2011 года – 32, за которые подлежит оплате 211 руб. 20 коп. ((33 руб. 11 коп.х20%)х32 часа)). Таким образом, в феврале 2011 года Слипченко Р.С. должен был получить за работу 5995 руб. 07 коп. (1578 руб. 90 коп.+4204 руб. 97 коп.+211 руб. 20 коп.). Сумма задолженности по оплате труда за февраль составляет 3595 руб. 07 коп. (5995 руб. 07 коп.-2400 руб.).

В марте 2011 года рабочими сменами Слипченко Р.С. являлись ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата Слипченко Р.С. за март ставила 6000 руб. При 40-часовой рабочей неделе количество рабочих дней в марте 2011 года должно было составлять 22, а рабочих часов – 175. За март 2011 года истцу должен был быть выплачен оклад в сумме 5000 руб. 00 коп. Всего в марте 2011 года Слипченко Р.С. отработано 10 смен по 24 часа, то есть 240 часов, сверхурочные 65 часов (240-175), оплата которых должна быть произведена по правилам ст. 152 Трудового кодекса РФ. Часовая ставка оплаты труда в марте 2011 года составляет 28 руб. 57 коп. (5000 руб./175 час). Оплата сверхурочных работ должна была составить 3685 руб. 53 коп. ((28 руб. 57 коп.х1,5)х2 часа)+(28 руб.57 коп.х2)х63 часа)). Количество ночных часов в марте 2011 года – 80, за которые подлежит оплате 456 руб. 00 коп. ((28 руб. 57 коп.х20%)х80часов)). Таким образом, в марте 2011 года Слипченко Р.С. должен был получить за работу 9141 руб. 53 коп. (5000 руб.+3685 руб. 53 коп.+456 руб. 00 коп.). Сумма задолженности по оплате труда за февраль составляет 3141 руб. 53 коп. (9141 руб. 53 коп.-6000 руб.).

В апреле 2011 года рабочими сменами Слипченко Р.С. являлись ДД.ММ.ГГГГ. При 40-часовой рабочей неделе количество рабочих дней в апреле 2011 года должно было составлять 21, а рабочих часов – 168. За апрель 2011 года истцу должен был быть выплачен оклад в сумме 5000 руб. 00 коп. Всего в апреле 2011 года Слипченко Р.С. отработано 10 смен по 24 часа, то есть 240 часов, сверхурочные 72 часа (240-168), оплата которых должна быть произведена по правилам ст. 152 Трудового кодекса РФ. Часовая ставка оплаты труда в апреле 2011 года составляет 29 руб. 76 коп. (5000 руб./168 час). Оплата сверхурочных работ должна была составить 4255 руб. 56 коп. ((29 руб. 76 коп.х1,5)х2 часа)+(29 руб.76коп.х2)х70 часов)). Количество ночных часов в апреле 2011 года – 80, за которые подлежит оплате 480 руб. 00 коп. ((29 руб. 76 коп.х20%)х80часов)). Таким образом, в апреле 2011 года Слипченко Р.С. должен был получить за работу 9735 руб. 56 коп. (5000 руб.+4255 руб. 56 коп.+480 руб. 00 коп.).

На основании показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей было установлено, что в мае 2011 года у истца было одно дежурство 01 числа. При 40-часовой рабочей неделе количество рабочих дней в мае 2011 года должно было составлять 20, а рабочих часов – 160. На период работы Слипченко Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) приходится 2 рабочих дня. Дневная ставка оплаты труда равна 250 руб. 00 коп. (5000 руб./20 дней). За 2 рабочих дня в мае 2011 года истцу должен был быть выплачен оклад в сумме 500 руб. 00 коп. Всего в мае 2011 года Слипченко Р.С. отработана 1 смена продолжительностью 24 часа, сверхурочными в которой являются 16 часов, оплата которых должна быть произведена по правилам ст. 152 Трудового кодекса РФ. Часовая ставка оплаты труда в мае 2011 года составляет 31 руб. 25 коп. (5000 руб./160 час). Оплата сверхурочных работ должна была составить 968 руб. 75 коп. ((31 руб. 25 коп.х1,5)х2 часа)+(31 руб.25 коп.х2)х14 часов)). Количество ночных часов в мае 2011 года – 8, за которые подлежит оплате 49 руб. 60 коп. ((31 руб. 25 коп.х20%)х8 часов)). Таким образом, в мае 2011 года Слипченко Р.С. должен был получить за работу 1518 руб. 35 коп. (500 руб.+968 руб.75 коп.+49 руб. 60 коп.).

Общая сумма оплаты труда Слипченко Р.С. за апрель-май 2011 года должна была составить 11253 руб. 91 коп. (9735 руб. 56 коп.+1518 руб. 35 коп.), тогда как Слипченко Р.С. получено 6860 руб. 63 коп. ((5307 руб. 34 коп.+2242 руб. 82 коп.)-689 руб. 53 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск). Сумма задолженности по оплате труда за апрель-май 2011 года составляет 4393 руб. 28 коп. (11253 руб. 91 коп.-6860 руб. 63 коп.).

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате труда составляет 11129 руб. 88 коп. (3595 руб. 07 коп.+3141 руб. 53 коп.+4393 руб. 28 коп.).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которую Слипченко Р.С., отработавший в ООО «ЧОП «Дельта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 полных календарных месяца) вправе был получить, составляет 1828 руб. 83 коп. ((5995 руб. 07 коп.+9141 руб.53 коп.+9735 руб. 56 коп.)/29,4х2+9,2 (или 68 дней)х5 дней(2,33 дня за 1 полный отработанный месяц).

Как было указано выше Слипченко Р.С. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 689 руб. 53 коп. Сумма задолженности по данной выплате в пользу Слипченко Р.С. составляет 1139 руб. 30 коп. (1828 руб. 83 коп.-689 руб. 53 коп.).

При таком расчете оплаты труда Слипченко Р.С. с учетом периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сменном графике, предоставления работодателем двух выходных дней после дежурной смены, взыскании в пользу истца оплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд не находит оснований для расчета и последующего взыскания с работодателя двойной оплаты за работу Слипченко Р.С. в праздничные дни – 08 марта и 01 мая 2011 года.

Таким образом, с ответчика в пользу Слипченко Р.С. в счет задолженности по оплате труда подлежит взысканию сумма 11129 руб. 88 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 1139 руб. 30 коп. Общая сумма, определенная судом ко взысканию, -12269 руб. 18 коп., находится в пределах заявленных истцом требований имущественного характера – 12311 руб. 00 коп.

Расчет указанных сумм произведен судом без учета сумм налога, которые работодателю необходимо будет удержать при производстве расчета со Слипченко Р.С. с тем, чтобы сделать соответствующие отчисления в различные органы, как того просил истец при обращении в суд.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ООО «ЧОП «Дельта» истцу был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях истца, связанных с нарушением его прав при увольнении и оплате труда на протяжении всего периода работы.

С учетом всех обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда 15000 руб., заявленная истцом, является завышенной, в связи с чем считает возможным уменьшить ее и взыскать в пользу истца сумму компенсации в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 980 руб., что пропорционально удовлетворенной части исковых требований (98%)

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 490 руб. 76 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слипченко Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельта» удовлетворить частично.

Изменить формулировку причины увольнения Слипченко Р.С. с должности охранника Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельта» в трудовой книжке с пункта 4 статьи 77 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – «увольнение по инициативе работника».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельта» в пользу Слипченко Р.С. задолженность по заработной плате в сумме 11129 (Одиннадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 88 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 1139 (Одна тысяча сто тридцать девять) руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 980 (Девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Слипченко Р.С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 490 (Четыреста девяносто один) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Герасимова