Решение по иску об определении доли супруга в общем имуществе, обращении на нее взыскания

У С Т А Н О В И Л:

ИП Рябова Г.С. обратилась в суд с иском к Федуловым А.А., Н.А. об определении доли супруга Федулова А.А. в общем имуществе супругов, обращении на нее взыскания, мотивировав иск тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010, вступившим в законную силу, с ответчика Федулова А.А. в пользу истицы взыскана сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 123422 руб. 55 коп. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. В ходе исполнительных действий было установлено, что имущество у должника Федулова А.А. отсутствует. В настоящее время обращено взыскание на пенсию и заработную плату должника. Вместе с тем в общей собственности супругов Федуловых имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255-256 ГК РФ, ст. 45 Семейного кодекса РФ просит осуществить выдел доли Федулова А.А. в общем имуществе супругов и обратить на нее взыскание.

ООО «Надежные партнеры» обратилось в суд с иском к Федуловым А.А., Н.А. об определении доли супруга Федулова А.А. в общем имуществе супругов, обращении на нее взыскания, мотивировав иск тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2010, вступившим в законную силу, с ответчика Федулова А.А. в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 280504 руб. 56 коп. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. В ходе исполнительных действий было установлено, что имущество у должника Федулова А.А. отсутствует. В настоящее время обращено взыскание на пенсию и заработную плату должника. Вместе с тем в общей собственности супругов Федуловых имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255-256 ГК РФ, ст. 45 Семейного кодекса РФ просит осуществить выдел доли Федулова А.А. в общем имуществе супругов в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратить на него взыскание.

Определением суда от 22.06.2011 гражданские дела по искам ИП Рябовой Г.С., ООО «Надежные партнеры» объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Считала, что с целью определения доли должника Федулова в общем имуществе супругов должен быть произведен раздел совместно нажитого имущества, в состав которого должен быть включен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оформленный на имя Федуловой Н.А. Брачный договор супругами Федуловыми был заключен с целью избежать ответственности за долги Федулова А.А. перед кредиторами.

Ответчики Федуловы А.А., Н.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Адвокат Выборнова Л.А., представляющая в судебном заседании интересы Федуловых Н.А., А.А., исковые требования не признала в полном объеме. Считала, что истцы не вправе требовать раздела имущества супругов Федуловых, поскольку режим их имущества определен брачным договором. Транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было приобретено Федуловой Н.А., принадлежит ей на праве собственности, и разделу по требованиям истцов не подлежит. Кроме того, считала, что оценка указанного автомобиля экспертом была произведена без учета технического состояния автомобиля, в связи с чем является недостоверной. Со стороны ответчика Федулова А.А. были предприняты все меры к тому, чтобы исполнить свои обязательства перед истцами, судебному приставу-исполнителю было передано имущество, достаточное для расчета с кредиторами. Из пенсии должника Федулова А.А. в настоящее время производятся удержания, в связи с чем доводы стороны истцов об уклонении Федулова А.А. от исполнения решения суда считала необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Николаева Н.Г. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, указав, что 04.07.2011 ею был произведен арест имущества должника Федулова А.А. на общую сумму 461000 руб., которое ответчиком было передано добровольно с целью исполнения решений суда в пользу истцов. При передаче имущества присутствовала супруга должника – ответчик Федулова Н.А., которая также заинтересована в скорейшем исполнении обязательств супруга. Переданное должником имущество приобреталось супругами Федуловыми в период брака, в связи с чем является совместно нажитым. Имущество представляет собой торговое оборудование и технику, необходимую для осуществления такой деятельности, является ликвидным и представляет интерес для потенциальных покупателей, тогда как ожидать спроса покупателей на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в случае его реализации с публичных торгов, возможно придется длительное время.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц УГИБДД УВД по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Ульяновской области, УОГУП Бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП Фадеев А.В. в судебное заседание не явился, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении должника Федулова А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что супруги Федуловы А.А., Н.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Арбитражным судом Ульяновской области в 2010 году были рассмотрены споры между ИП Рябовой Г.С. и ИП Федуловым А.А., а также ООО «Надежные партнеры» и ИП Федуловым А.А., принятые к производству указанного суда соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010 с индивидуального предпринимателя Федулова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Рябовой Г.С. взыскана сумма 123422 руб. 55 коп., в том числе долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2010 с индивидуального предпринимателя Федулова А.А. в пользу ООО «Надежные партнеры» взыскана сумма 266284 руб. 05 коп., в том числе долг по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183017 руб. 60 коп.

Указанные решения Арбитражного суда Ульяновской области вступили в законную силу.

В отношении должника Федулова А.А. возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска обращено взыскание на пенсию Федулова А.А., из которой ежемесячно производятся удержания.

До настоящего времени в полном объеме решения не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В качестве основания для отказа в заявленном иске сторона ответчиков ссылается на брачный договор, заключенный супругами Федуловыми ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен во время брака и на случай его расторжения режим раздельной собственности на все имущество супругов, приобретенное до и после подписания брачного договора, по условиям которого имущество, приобретенное во время брака является собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено.

Семейный кодекс РФ признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Гарантируя супругам такое право, закон при этом предусматривает обязанность супруга уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (ст.46 Семейного кодекса РФ).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 839-О-О).

Кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и для такого исполнения не требуется признания соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 770-О-О).

В силу требований закона Федулов А.А., заключая брачный договор с супругой ДД.ММ.ГГГГ, достоверно при этом зная о наличии у него неисполненных обязательств, возникших из договоров аренды перед ИП Рябовой Г.С. и ООО «Надежные партнеры», обязан был уведомить последних о данном обстоятельстве, изменяющем режим его собственности с супругой.

Неисполнение должником Федуловым А.А. такой обязанности влечет за собой последствия, определенные законом и указанные выше, об ответственности Федулова А.А. перед кредиторами независимо от условий брачного договора.

Доводы стороны ответчиков о том, что не уведомление истцов о заключении супругами Федуловыми брачного договора, не влечет за собой юридических последствий, противоречат нормам действующего законодательства.

Ссылки стороны ответчиков на то, что брачный договор между супругами Федуловыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ - до момента вынесения решений Арбитражным судом Ульяновской области, установившим обязательства Федулова А.А. перед истцами, а потому не повлек для Федулова А.А. каких-либо дополнительных обязанностей, также не основаны на законе и в рассматриваемом споре с учетом фактических действий ответчика Федулова А.А. в течение 2010-2011 гг., не применимы.

Материалами дела установлено, что в 2010 году Федулов А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи распорядился принадлежащим ему автомобилем марки Ssang Yong Rexton, фактически сохранив за собой и супругой право пользования указанным транспортным средством, поскольку Федуловы А.А. и Н.А. указаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО, оформленном на имя нового собственника К***

Принадлежащую ему ранее <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Федулов А.А. посредством сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ оформил на своих несовершеннолетних детей.

Денежные средства, ранее хранящиеся на банковских счетах супругов Федуловых, последними в указанный выше период также были сняты.

Факт не извещения Федуловым А.А. кредиторов о заключении последним брачного договора с супругой адвокат со стороны ответчиков не отрицала.

Тем самым, с учетом требований закона и указанных выше обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что Федулов А.А. перед кредиторами должен нести ответственность по общим правилам статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, когда при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании было установлено, что супругами Федуловыми в период брака было приобретено следующее имущество:

- кассовые аппараты марки ОКА-102К, белого цвета, дата изготовления 2008 год, производства России, в количестве 12 штук, стоимостью 12000 руб. каждый, всего на сумму 144000 руб.,

- подстелье «Паук» черного цвета, 2010 года выпуска, в количестве 4 штуки, стоимостью 2000 руб. каждое, на общую сумму 8000 руб.,

- манекены женские телесного цвета в комплекте, производства России, в количестве 6 штук, стоимостью 10000 руб. каждый, на общую сумму 60000 руб.,

- холодильная витрина марки «Carboma», с основанием черного цвета, материал – стекло, в количестве 1 штуки стоимостью 13000 руб.,

- весы электронные, Штрих 5М, производства России, в количестве 3 штук, стоимостью 4000 руб. каждые, на общую сумму 12000 руб.,

- светильники металлические галогеновые DLR МТЛ 150RX прямоугольные, поворотные в комплекте с лампами МТЛ MHN-TD 150/842 RX 79 Philips в количестве 10 штук стоимостью 4600 руб. каждый, на общую сумму 46000 руб.

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 105000 руб. 00 коп.,

- банки жестяные для сыпучих продуктов, зеленого и бордового цвета с пластиковым окном и крышкой в верхней части, в количестве 440 штук, объемом 2 литра каждая и стоимостью 300 руб. каждая, на общую сумму 132000 руб. 00 коп.,

- комплект металлических стеллажей «Русь» в количестве 2 штуки, белого цвета и металлического цвета с красным кантом, стоимостью 21000 руб. каждый, на общую сумму 42000 руб. 00 коп.,

- весы электронные ВР 04 MS 03, производства России, в количестве 1 штуки, стоимостью 4000 руб., а всего имущество на общую сумму 566000 руб. 00 коп.

Для определения рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательский центр» рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 105000 руб.

Вопреки возражениям стороны ответчика в судебном заседании, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта сделаны с учетом осмотра транспортного средства.

Доводы адвоката ответчиков о том, что стоимость автомобиля завышена, поскольку оценка технического состояния транспортного средства экспертом не производилась, являются предположительными, и противоречат другим материалам дела, представленным в суд той же стороной ответчиков.

Как утверждала представитель ответчиков судебном заседании, спорный автомобиль является предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к такому договору следует, что стоимость автомобиля определена сторонами в размере 176000 руб., что превышает стоимость, определенную экспертом.

Доказательств того, что с момента передачи автомобиля в залог стоимость автомобиля уменьшилась и на текущую дату составляет менее цены, определенной экспертом, суду не представлено.

Кроме того, оценивая данные доводы стороны ответчика в судебном заседании, как и заключение эксперта по правилам ч. 3 ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Стоимость иного имущества, определенная судебным приставом-исполнителем на основании представленных документов и фактического состояния имущества, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период брака супругами Федуловыми было приобретено указанное выше имущество на общую сумму 566000 руб.

На жилое помещение, находящее в собственности ответчика Федуловой и несовершеннолетних детей, по требованиям истцов взыскание обращено быть не может в силу положений ст. 446 ГПК РФ.

Раздел имущества супругов Федуловых суд считает возможным произвести следующим образом: выделить долю должника Федулова А.А. из общества имущества супругов, передав ему в собственность имущество:

- кассовые аппараты марки ОКА-102К, белого цвета, дата изготовления 2008 год, производства России, в количестве 12 штук, стоимостью 12000 руб. каждый, всего на сумму 144000 руб.,

- подстелье «Паук» черного цвета, 2010 года выпуска, в количестве 4 штуки, стоимостью 2000 руб. каждое, на общую сумму 8000 руб.,

- манекены женские телесного цвета в комплекте, производства России, в количестве 6 штук, стоимостью 10000 руб. каждый, на общую сумму 60000 руб.,

- холодильная витрина марки «Carboma», с основанием черного цвета, материал – стекло, в количестве 1 штуки стоимостью 13000 руб.,

- весы электронные, Штрих 5М, производства России, в количестве 3 штук, стоимостью 4000 руб. каждые, на общую сумму 12000 руб.,

- светильники металлические галогеновые DLR МТЛ 150RX прямоугольные, поворотные в комплекте с лампами МТЛ MHN-TD 150/842 RX 79 Philips в количестве 10 штук стоимостью 4600 руб. каждый, на общую сумму 46000 руб., а всего имущества на общую сумму 283000 (Двести восемьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

В собственности Федуловой Н.А. оставить следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 105000 (Сто пять тысяч) руб. 00 коп.,

- банки жестяные для сыпучих продуктов, зеленого и бордового цвета с пластиковым окном и крышкой в верхней части, в количестве 440 штук, объемом 2 литра каждая и стоимостью 300 руб. каждая, на общую сумму 132000 (Сто тридцать две тысячи) руб. 00 коп.,

- комплект металлических стеллажей «Русь» в количестве 2 штуки, белого цвета и металлического цвета с красным кантом, стоимостью 21000 руб. каждый, на общую сумму 42000 (Сорок две тысячи) руб. 00 коп.,

- весы электронные ВР 04 MS 03, производства России, в количестве 1 штуки, стоимостью 4000 руб., а всего имущества на общую сумму 283000 (Двести восемьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

В целях реализации имущества и исполнения обязательств Федулова А.А. перед кредиторами обратить взыскание на выделенное Федулову А.А. Александровичу имущество путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену кассовых аппаратов марки ОКА-102К, белого цвета, дата изготовления 2008 год, производства России, в количестве 12 штук, в размере по 12000 руб. каждый,

- подстелье «Паук» черного цвета, 2010 года выпуска, в количестве 4 штуки, в размере по 2000 руб. каждое,

- манекенов женских телесного цвета в комплекте, производства России, в количестве 6 штук, в размере по 10000 руб. каждый,

- холодильной витрины марки «Carboma», с основанием черного цвета, материал – стекло, в количестве 1 штуки в размере 13000 руб.,

- весов электронных, Штрих 5М, производства России, в количестве 3 штук, в размере по 4000 руб. каждые,

- светильников металлических галогеновых DLR МТЛ 150RX прямоугольных, поворотных в комплекте с лампами МТЛ MHN-TD 150/842 RX 79 Philips в количестве 10 штук по цене 4600 руб. каждый.

Такой вариант раздела имущества прав Федуловой Н.А. как стороны по договору, предоставившей в залог принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не нарушает.

Данный вариант раздела, по мнению суда, прав взыскателей, представитель которых в судебном заседании категорично настаивала на разделе совместно нажитого имущества Федуловых, также не нарушает, поскольку в собственность Федулова А.А. выделено имущество, представляющее по оценке судебного пристава-исполнителя действительную ценность и интерес для потенциальных покупателей, является ликвидным, имеет небольшой процент износа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца ИП Рябовой Г.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 100 руб., в пользу истца ООО «Надежные партнеры» - в той же сумме по 100 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Научно-исследовательский центр» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме по 5800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рябовой Г.С., Общества с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» к Федулову А.А. Александровичу, Федуловой Н.А. удовлетворить.

Выделить долю должника Федулова А.А. Александровича из общества имущества супругов, передав ему в собственность следующее имущество:

- кассовые аппараты марки ОКА-102К, белого цвета, дата изготовления 2008 год, производства России, в количестве 12 штук, стоимостью 12000 руб. каждый, всего на сумму 144000 (Сто сорок четыре тысячи) руб.,

- подстелье «Паук» черного цвета, 2010 года выпуска, в количестве 4 штуки, стоимостью 2000 руб. каждое, на общую сумму 8000 (Восемь тысяч) руб.,

- манекены женские телесного цвета в комплекте, производства России, в количестве 6 штук, стоимостью 10000 руб. каждый, на общую сумму 60000 (Шестьдесят тысяч) руб.,

- холодильная витрина марки «Carboma», с основанием черного цвета, материал – стекло, в количестве 1 штуки стоимостью 13000 (Тринадцать тысяч) руб.,

- весы электронные, Штрих 5М, производства России, в количестве 3 штук, стоимостью 4000 руб. каждые, на общую сумму 12000 (Двенадцать тысяч) руб.,

- светильники металлические галогеновые DLR МТЛ 150RX прямоугольные, поворотные в комплекте с лампами МТЛ MHN-TD 150/842 RX 79 Philips в количестве 10 штук стоимостью 4600 руб. каждый, на общую сумму 46000 руб., а всего имущества на общую сумму 283000 (Двести восемьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

В собственности Федуловой Н.А. оставить следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 105000 (Сто пять тысяч) руб. 00 коп.,

- банки жестяные для сыпучих продуктов, зеленого и бордового цвета с пластиковым окном и крышкой в верхней части, в количестве 440 штук, объемом 2 литра каждая и стоимостью 300 руб. каждая, на общую сумму 132000 (Сто тридцать две тысячи) руб. 00 коп.,

- комплект металлических стеллажей «Русь» в количестве 2 штуки, белого цвета и металлического цвета с красным кантом, стоимостью 21000 руб. каждый, на общую сумму 42000 (Сорок две тысячи) руб. 00 коп.,

- весы электронные ВР 04 MS 03, производства России, в количестве 1 штуки, стоимостью 4000 руб., а всего имущества на общую сумму 283000 (Двести восемьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на выделенное Федулову А.А. Александровичу имущество путем продажи имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену кассовых аппаратов марки ОКА-102К, белого цвета, дата изготовления 2008 год, производства России, в количестве 12 штук, в размере по 12000 руб. каждый,

- подстелье «Паук» черного цвета, 2010 года выпуска, в количестве 4 штуки, в размере по 2000 руб. каждое,

- манекенов женских телесного цвета в комплекте, производства России, в количестве 6 штук, в размере по 10000 руб. каждый,

- холодильной витрины марки «Carboma», с основанием черного цвета, материал – стекло, в количестве 1 штуки в размере 13000 руб.,

- весов электронных, Штрих 5М, производства России, в количестве 3 штук, в размере по 4000 руб. каждые,

- светильников металлических галогеновых DLR МТЛ 150RX прямоугольных, поворотных в комплекте с лампами МТЛ MHN-TD 150/842 RX 79 Philips в количестве 10 штук по цене 4600 руб. каждый.

Взыскать с Федулова А.А. Александровича, Федуловой Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Рябовой Г.С. государственную пошлину в сумме 200 (Двести) руб. 00 коп., в равных долях с каждого по 100 (Сто) руб. 00 коп.

Взыскать с Федулова А.А. Александровича, Федуловой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» государственную пошлину в сумме 200 (Двести) руб. 00 коп., в равных долях с каждого по 100 (Сто) руб. 00 коп.

Взыскать с Федулова А.А. Александровича, Федуловой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 11600 (Одиннадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп., в равных долях с каждого по 5800 (Пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Судья Е.Н. Герасимова