Дело № 2-1306/2011

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 июня 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чехонадского Д.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чехонадский Д.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к начальнику отдела специального учета УФСИН России по Ульяновской области Харитоновой Ю.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права на обращение по телефону с просьбой о восстановлении нарушенных прав, гарантированных ст.ст. 21, 24 Конституции РФ, к помощнику начальника УФСИН России по Ульяновской области по соблюдению прав человека в УИС в связи с неисполнением Харитоновой Ю.В. временно возложенных на нее обязанностей указанного должностного лица.

С согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Харитоновой Ю.В. на надлежащего - УФСИН России по Ульяновской области.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Чехонадского Д.Н., который отбывает наказание в <данные изъяты> О времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом. Разъясненным ему правом на ведение дела в суде через представителя не воспользовался. Обстоятельств, выяснение которых требует личного участия истца в судебном заседании, по делу не имеется.

Представитель ответчика - УФСИН России по Ульяновской области Ханбикова Д.К. иск не признала в связи с его необоснованностью и пояснила, что в период с <данные изъяты> Харитонова Ю.В. совмещала две должности: начальника отдела специального учета и помощника начальника по правам человека. Она действовала в пределах полномочий, установленных должностной инструкцией и приказами начальника УФСИН России по Ульяновской области, которыми не предусмотрено ведение помощником начальника УФСИН России по Ульяновской области по соблюдению прав человека в УИС телефонных переговоров с осужденными. Вина Харитоновой Ю.В. в причинении морального вреда истцу не подтверждена. Факт моральных и нравственных страданий истцом не доказан.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Харитонова Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Судом неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без ее участия.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

По указанию начальника УФСИН России по Ульяновской области С*** от ДД.ММ.ГГГГ № во всех учреждениях УФСИН России по Ульяновской области с целью реализации конституционных прав граждан на обращения с просьбами о защите своих прав и свобод, а также оперативного рассмотрения жалоб и обращений осужденных по вопросам соблюдения прав человека, была создана прямая телефонная связь «Осужденный – помощник начальника управления по соблюдению прав человека в УИС». Установлено время работы телефонной линии – каждый понедельник месяца с 15 до 17 часов и время звонка – до трех минут. При этом право воспользоваться телефонным звонком гарантировано и осужденным, не имеющим денежных средств на лицевых счетах.

Цель создания прямой телефонной связи – реализация конституционных прав граждан на обращения с просьбами о защите своих прав и свобод, оперативного рассмотрения жалоб и обращений осужденных по вопросам соблюдения прав человека.

Чехонадский Д.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к <данные изъяты>

За время нахождения в местах лишения свободы он содержался в различных учреждения, в том числе в <данные изъяты> - по постановлению суда в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Чехонадский Д.Н. просил предоставить ему возможность обратиться к помощнику начальника УФСИН России по Ульяновской области по соблюдению прав человека (либо лицу его заменяющему) в связи с негласным очернением его доброго имени по указанию сотрудников оперативного отдела <данные изъяты>.

Право на телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ ему не было представлено.

В силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

К нематериальным благам статьей 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ дано понятие морального вреда - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ФИО5 в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между ее бездействием и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется.

В период содержания в ФКУ СИЗО-3 с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

Указание истца на нарушение ст.ст. 21, 24 Конституции РФ является несостоятельным.

В ст. 21 Конституции РФ закреплено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может без добровольного согласия быть подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статьей 24 Конституции РФ запрещен сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. На органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц возложена обязанность по обеспечению каждому возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

То, что истец не получил возможности сделать телефонный звонок не свидетельствует о нарушении ФИО5, временно исполнявшей обязанности помощника начальника УФСИН России по <адрес> по соблюдению прав человека, его прав, гарантированных ст.ст. 21, 24 Конституции РФ.

Других доводов в обоснование заявленных требований истцом не приведено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено право на телефонный звонок, однако им не было сделано заявления, которое он, по его утверждению, намеревался сделать ДД.ММ.ГГГГ Он выяснял вопрос о работе прямой телефонной связи, и ему был дан ответ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Харитонова Н.А.

Копия верна.

Судья