Дело №2-633/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Худяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Макеева Ф.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Ульяновское АВС» договор на приобретение туристического продукта в виде поездки в <данные изъяты> на лечение с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств оплатила стоимость тура в кассу ООО «Ульяновское АВС» в размере №. Однако, поездка не состоялась в связи с не исполнением ООО «Капитал Тур», ответственность которого застрахована в ООО «СК Инногарант», своих обязательств. Кроме того, ООО «Ульяновское АСВ» не предоставило достоверной и полной информации о том, что ООО «Капитал Тур» является неплатежеспособным и поездка может не состояться. В связи с этим она не получила должного лечения и вынуждена была проходить дополнительное лечение в <адрес>, стоимостью №. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 28, 12 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», просила суд взыскать с ООО «Капитал Тур» компенсацию морального вреда в сумме № неустойку № расходы по оплате услуг представителя № взыскать с ООО «СК Инногарант» стоимость путевки № стоимость лечения №., расходы по оплате услуг представителя № взыскать с ООО «Ульяновское АВС» компенсацию морального вреда № убытки в сумме №., неустойку в размере №% за каждый день просрочки удовлетворения ее требований о возврате денег.

В судебном заседании Макеева Ф. С. и ее адвокат Мороз Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование иска привели доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении и уточненных требованиях. Дополнили, что ООО «Ульяновское АВС» знало и должно было знать о наличии у туроператора ООО «Капитал Тур» финансовых проблем и сообщить об этом Макеевой Ф.С. своевременно. Данный ответчик не предоставил полную и достоверную информацию о проданном им туристическом продукте, следовательно, в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» ООО «Ульяновское АВС» обязано возместить стоимость путевки в сумме №., а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме №.

Представитель ответчика ООО «Ульяновское АВС» просил суд в удовлетворении иска к ООО «Ульяновское АВС» отказать, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком и как агент туроператора выполнило все обязательства перед Макеевой Ф.С. Оснований для возложения на ООО «Ульяновское АВС» обязанности по возмещению убытков и компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 12, 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. О том, что ООО «Капитал Тур» не выполнит свои обязательства как туроператор стало известно ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации и письма самого общества. ООО «Ульяновское АВС» не знало и не могло было знать о наличии у ООО «Капитал Тур» каких-либо финансовых проблем до официального сообщения об этом в СМИ.

Представители ответчиков ООО «СК «Инногарант», ООО «Капитал Тур» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ООО «Капитал Тур» было прекращено в связи с тем, что требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (в отношении общества введена процедура наблюдения).

Следовательно, суд рассматривает исковые требования Макеевой Ф.С. только в отношении ООО «Ульяновское АВС» и ООО «СК «Инногарант».

Согласно ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристу предоставлено право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором и турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 9 названного закона туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В силу ст. 17.4 Федерального закона №132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристкого продукта относится, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ульяновское АВС», являющееся агентом туроператора ООО «Капитал Тур», заключило с истицей договор реализации туристического продукта, согласно условиям которого турагент реализует туристический продукт – поездку в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на № ночей по цене № руб. Макеева Ф.С. исполнила обязательства по договору, оплатила стоимость путевки в полном объеме.

Турагентом ООО «Ульяновское АВС» истице были переданы страховой полис, ваучер, билет, но поездка не состоялась.

В официальной информации, размещенной в средствах массовой информации, туроператор (ООО «Каптал Тур») объявил не отправлять туристов, вылетающих на отдых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ во избежание отказов в заселении в отели и регистрации на авиарейсы.

Таким образом, поездка Макеевой Ф.С. в <данные изъяты> не состоялась в связи с неисполнением своих обязательств по оплате тура ООО «Капитал Тур», у которого на указанную дату были заблокированы банковские счета по требованиям банков-кредиторов.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на момент заключения сторонами договора о приобретении туристических услуг гражданская ответственность туроператора ООО «Капитал Тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в ООО «СК «Инногарант» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 17.1 ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта.

Как было указано выше, при возникновении обстоятельств, указанных в ст.17.4 ФЗ №132-ФЗ, финансовое обеспечение должно гарантировать заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, заключившему договор о реализации туристского продукта; возврат денежных средств за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по данному договору; выплату денежных средств в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по данному договору, в том числе средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом в связи возвращением к месту своего жительства.

Учитывая, что туроператор не исполнил свои обязательства по договору о реализации туристских услуг, т.е наступил страховой случай, страховщик (ООО «СК «Инногарант») обязан выплатить истцам сумму страхового возмещения.

Поскольку факт существенного нарушения туроператором договора о реализации туристского продукта имеет место, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СК «Инногарант», в которой застрахована гражданская ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, реального ущерба, причиненного истице в сумме № руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Макеева Ф.С. оплатила за юридические услуги адвоката № руб.

С учетом объема гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, его категории и сложности, а также того, что требования Макеевой Ф.С. удовлетворены частично, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК Инногарант» расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Исковые требования Макеевой Ф.С. о взыскании в ее пользу стоимости лечения в размере № (укол «Дьюралан») суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку данные расходы под определение убытков согласно ст. 15 ГК РФ и реального ущерба, предусмотренного ст. 17.4 Федерального закона №132-ФЗ не подпадают.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что Макеевой Ф.С. ООО «Ульяновское АВС» ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре - приобретаемом ей туристическом продукте – суду не представлено. Не имеется таковых в материалах дела.

Ссылки адвоката на то, что ООО «Ульяновское АВС» знало и должно было знать о наличии финансовых проблем у ООО «Капитал Тур» и должно было сообщить об этом Макеевой Ф.С., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Отдельные высказывания на эту тему в сети интернет не могли свидетельствовать о том, что ООО «Капитал Тур» не выполнит свои обязательства по оплате тура Макеевой Ф.С. в <данные изъяты>.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Макеевой Ф.С. к ООО «Ульяновское АВС» необходимо отказать в полном объеме.

Рассматривая заявление ООО «Ульяновское АВС» о взыскании с Макеевой Ф.С. расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает положения ст. ст. 100, 98 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, каковой истица не является.

Следовательно, расходы по оплате услуг представителя в пользу ООО «Ульяновское АВС» должны быть взысканы с ООО «СК «Инногарант».

Принимая во внимание объем гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, его категорию и сложность, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК Инногарант» расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В остальной части заявления ООО «Ульяновское АВС», а также исковых требований Макеевой Ф.С., необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макеевой Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в пользу Макеевой Ф.С. № руб., расходы по оплате услуг представителя № руб.

В остальной части иска Макеевой Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» отказать.

В удовлетворении исковых требований Макеевой Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС » отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС » расходы на представителя в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: О.В. Смышляева