Дело № 2-1165/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н., при секретаре Гурьяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой С.П. к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 47 г. Ульяновска, главному бухгалтеру Гришиной Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате, оплате дней отпуска, удержаний из заработка, возложении обязанности произвести отчисления за работника, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Игнатьева С.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 47 г. Ульяновска (далее – МОУ СОШ № 47 г. Ульяновска), главному бухгалтеру Гришиной Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате, оплате дней отпуска, удержаний из заработка, возложении обязанности произвести отчисления за работника, компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ СОШ № 47 г. Ульяновска с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу с нею был заключен трудовой договор, определена трудовая функция и установлена заработная плата по единой тарифной сетке. С ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истицы составлял <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять <данные изъяты>., однако по вине главного бухгалтера Учреждения заработная плата истицы составляет <данные изъяты>. В связи с данным обстоятельством истица была поставлена в трудное материальное положение, была вынуждена брать денежные средства взаймы. В целях разрешения возникшего спора в ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в прокуратуру Железнодорожного района, Государственную инспекцию труда, однако до настоящего времени ситуация не изменилась. Заработная плата истицы выплачивается в прежних размерах, что противоречит закону и нарушает права истицы. По расчету истицы не выплаченная ей заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, не в полном объеме оплачены дни отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> не произведены должным образом отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Кроме того действия главного бухгалтера школы причиняют истице моральный вред. На основании ст. 130, 134, 135, 60.2, 57 Трудового кодекса РФ просит взыскать с МОУ СОШ № 47 г. Ульяновска заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> задолженность по оплате дней отпуска в сумме <данные изъяты> обязать работодателя произвести отчисления за истицу в Пенсионный Фонд РФ на страховую часть пенсии в сумме <данные изъяты> на накопительную часть – в сумме <данные изъяты> взыскать необоснованно удержанную заработную плату в сумме <данные изъяты> с главного бухгалтера МОУ СОШ № 47 г. Ульяновска Гришиной Т.А. взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истица на требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в МОУ СОШ № 47 г. Ульяновска на должность <данные изъяты>, ей была установлена заработная плата по 11-му разряду Единой тарифной сетки и надбавка к окладу в размере <данные изъяты>. В дальнейшем никаких дополнительных соглашений с истицей не заключалось, в том числе и тогда, когда с ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении была введена отраслевая система оплаты труда. При переходе на такую систему оплаты труда оклад истицы стал составлять по должности <данные изъяты> <данные изъяты>., тогда как должен был составлять <данные изъяты> то есть в соответствии с тем разрядом, по которому оклад ей был установлен ранее. Переход на новую, отраслевую систему оплаты труда предполагал повышение заработной платы работников бюджетной сферы, однако такое повышение истицу не коснулось по вине руководителя Учреждения и его главного бухгалтера. При приеме на работу должность истицы была указана неправильно, в соответствии с установленным ей окладом она должна была занимать должность <данные изъяты>. Зная на протяжении длительного времени о таких несоответствиях и нарушениях прав истицы, руководство МОУ СОШ № 47 г.Ульяновска не предпринимает мер к тому, чтобы внести изменения в существующее штатное расписание. Данное обращение истицы в суд за разрешением индивидуального трудового спора является первым, поскольку истица не знала о существовании специальных сроков для обращения в суд по разрешению такого рода споров. Представитель ответчика МОУ СОШ № 47 г. Ульяновска Прокопчик И.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила в суд письменный отзыв на иск и пояснила, что истицей пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о котором истица узнала с момента введения в Учреждении отраслевой системы оплаты труда. При переходе на отраслевую систему оплаты труда права истицы нарушены не были, поскольку она осталась на той же должности <данные изъяты>, должностной оклад ей был установлен в соответствии с принятыми нормативами, надбавка к заработной плате в размере <данные изъяты> должностного оклада сохранена. Главный бухгалтер МОУ СОШ № 47 г. Ульяновска Гришина Т.А. в судебном заседании исковые требования Игнатьевой С.П. также не признала, поддержав в полном объеме доводы и пояснения представителя МОУ СОШ № 47 г. Ульяновска. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления образования мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск не признал, указав, что истицей пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева С.П. была принята на должность бухгалтера МОУ СОШ № 47 г. Ульяновска с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по той же должности с истицей был заключен трудовой договор, установлена надбавка за сложность и напряженность работы в размере <данные изъяты>. Постановлением Главы города Ульяновска № 7959 от 23.10.2008 с 01.01.2009 для работников муниципальных учреждений муниципального образования «Город Ульяновск», оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, введены отраслевые системы оплаты труда; утверждено Положение о формировании отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования «Город Ульяновск». Пункт 5 указанного Постановления устанавливает, что заработная плата работников муниципальных учреждений муниципального образования «Город Ульяновск» (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с отраслевыми системами оплаты труда, не может быть ниже заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой до введения отраслевых систем оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации. Согласно п. 7.2 того же Постановления перевод работников подведомственных муниципальных учреждений муниципального образования «Город Ульяновск» на отраслевые системы оплаты труда должен быть осуществлен в пределах утвержденных фондов оплаты труда. Постановлением и.о. главы города № 8290 от 30.10.2008 было предписано с 01.01.2009 осуществить перевод на отраслевую систему оплату труда работников муниципальных образовательных учреждений, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений; утверждены Положение об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования «Город Ульяновск», Порядок определения окладов (должностных окладов) и размеров базовых окладов (базовых должностных окладов) по должностям работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования «Город Ульяновск». Соответствующий приказ «О введении отраслевой системы оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений» был издан и Управлением образования мэрии города Ульяновска 31.10.2008 № 1570, согласно которому отраслевая система оплаты труда была введена в учреждениях с 01.01.2009, в срок до 01.11.2008 работников муниципальных образовательных учреждений следовало уведомить об изменений условий оплаты труда, а в срок до 15.12.2008 – заключить с работниками дополнительные соглашения к трудовым договорам. Положение об отраслевой системе оплаты труда работников МОУ СОШ № 47 г.Ульяновска было разработано и введено в действие в указанном Учреждении. ДД.ММ.ГГГГ истице Игнатьевой С.П. было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. В уведомлении не указано, какие именно условия трудового договора будут изменены, однако работник предупрежден о возможном прекращении трудового договора в соответствии с п. 7 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ в случае отказа продолжить трудовые отношения в условиях отраслевой системы оплаты труда. Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Для реализации права на судебную защиту принципиальное значение имеют сроки, в течение которых заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Так, в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ заявление о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В рассматриваемом споре датой, когда истец узнал о нарушении своего права, можно считать как дату, когда истице было вручено соответствующее уведомление об изменении условий труда в связи с введением отраслевой системы оплаты труда – ДД.ММ.ГГГГ, так и начало <данные изъяты>, когда Учреждение перешло на такую систему оплаты труда, и истицу как <данные изъяты> СОШ не могли не коснуться изменения в порядке оплаты ее труда как работника муниципального образовательного учреждения. Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Соответствующее заявление о пропуске обращения в суд поступило от представителя ответчика МОУ СОШ № 47 г. Ульяновска. Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, и другие подобные обстоятельства). Разрешая спор, и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска им установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока, поскольку в суд за защитой нарушенного права Игнатьева С.П. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом о наличии приведенных выше или иных подобных им причин пропуска срока обращения в суд Игнатьевой С.П. при рассмотрении спора не заявлено. Юридическая неграмотность истицы по смыслу закона не может служить в качестве уважительной причины восстановления процессуального срока, пропущенного более чем на два года. Данное обстоятельство (юридическая неграмотность), в свою очередь, не стало препятствием для обращений истицы в различные органы и ведомства с целью разрешения сложившейся ситуации. К заявленным истицей требованиям, безусловно вытекающим из индивидуального трудового спора, который возник с ДД.ММ.ГГГГ или с момента перехода образовательного учреждения на отраслевую систему оплаты труда, о взыскании заработной платы, удержанных сумм, оплаты дней отпуска, возложении обязанности произвести отчисления за работника, подлежат применению положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Доводы Игнатьевой С.П. о том, что ее права нарушены руководством МОУ СОШ № 47 г. Ульяновска и его главным бухгалтером, по вине которых ей с <данные изъяты> не выплачивается заработная плата из расчета должностного оклада №., кроме того не основаны на законе. В соответствии с Порядком определения окладов (должностных окладов) и установления размеров базовых окладов (базовых должностных окладов) работников муниципальных учреждений муниципального образования «Город Ульяновск» по общеотраслевым профессиям рабочих и должностям служащих, утвержденным постановлением Главы города от 29.10.2008 № 8214 должность бухгалтера отнесена к третьей профессиональной квалификационной группе «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня» 1-го квалификационного уровня, базовый оклад которой составляет 4200 руб., повышающий коэффициент равен нулю. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьева С.П. получает заработную плату по должности <данные изъяты> в размере оклада по должности и надбавки к нему в размере <данные изъяты> Составляющие заработной платы истицы – оклад по должности и надбавка в размере <данные изъяты> к нему, вопреки доводам Игнатьевой С.П. в меньшую сторону не изменились. Ранее оклад по должности истицы составлял <данные изъяты> в том же размере получала Игнатьева С.П. и надбавку к заработной плате. Требования истицы о взыскании с МОУ СОШ № 47 г. Ульяновска не полученной заработной платы, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ из оклада <данные изъяты>., который истице не устанавливался, не основаны на законе. Как видно из материалов дела, штатным расписанием МОУ СОШ № 47 г.Ульяновска предусмотрены должности бухгалтера и главного бухгалтера, последнюю из которых занимает ответчик Гришина Т.А. Иных должностей по специальности истицы штатным расписанием не предусмотрено, в связи с чем установление при таких обстоятельствах Игнатьевой С.П. должностного оклада в размере большем, чем это предусмотрено указанным выше Порядком определения окладов (должностных окладов) и установления размеров базовых окладов (базовых должностных окладов) работников муниципальных учреждений муниципального образования «Город Ульяновск» по общеотраслевым профессиям рабочих и должностям служащих, противоречило бы п.7.2 Постановления Главы города от 23.10.2008, согласно которому перевод работников подведомственных муниципальных учреждений муниципального образования «Город Ульяновск» на отраслевые системы оплаты труда должен быть осуществлен в пределах утвержденных фондов оплаты труда. Ответчик Гришина Т.А. является работником МОУ СОШ № 47 г. Ульяновска и ответственность перед Игнатьевой С.А. в ее споре с работодателем нести не может. Доказательств, что какими-либо иными действиями ответчика Гришиной Т.А. истице был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена действующим законодательством, суду со стороны Игнатьевой С.П. также не представлено. На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в какой-либо части. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Игнатьевой С.П. к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 47 г.Ульяновска, главному бухгалтеру Гришиной Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате, оплате дней отпуска, удержаний из заработка, возложении обязанности произвести отчисления за работника, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска. Судья Е.Н. Герасимова