№ 2-1302/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Володиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аладина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперты» о признании отчета об определении стоимости имущества незаконным, УСТАНОВИЛ: Аладин В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ООО «Эксперты» о признании отчета об определении стоимости имущества незаконным. Свои требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области Г.НА был принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, а именно принадлежащего ему <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Оценка имущества проведена ООО «Эксперты». Согласно отчета стоимость имущества составляет <данные изъяты> Он не согласен с указанным отчетом, так как по оценке, проведенной УОГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляла <данные изъяты>. Оценка имущества проведена без осмотра объекта. Стоимость объекта значительно занижена, не соответствует действительности, чем нарушены его права. Просит признать незаконным и отменить отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Аладин В.В. на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснил, что считает, что эксперт должен был осмотреть дом, надворные постройки, так как в настоящее время проведены ремонтные работы, изменилась жилая площадь дома, что повлияет на рыночную стоимость жилого дома. Представитель ООО «Эксперты» Емельянов С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ООО «Эксперты» работают с УФССП по Ульяновской области на основании государственного контракта. В соответствии с действующим контрактом ООО «Эксперты» выполнили отчет об определении стоимости имущества №. Эксперты произвели оценку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Поскольку истец не предоставил доступ в оцениваемое жилое помещение, оценка выполнена по фотографиям, сделанным в момент наложения ареста на имущество. Доказательств существенного изменения площади жилых помещений дома не представлено. Ссылка истца на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного УОГУБ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку отчет о рыночной стоимости имущества действителен в течение шести месяцев. Кроме того, указанный отчет не корректен, так как при составлении отчета использовались аналоги объектов, расположенные в <адрес>, то есть не учитывалось расстояние оцениваемого объекта от <адрес>, допущены неточности в определении рыночной стоимости земельного участка. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Егорова Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области судебный пристав-исполнитель Г.НА решение оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что отчет ООО «Эксперты» соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оснований не принимать данный отчет у неё не было. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что Аладину В.В. принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». В пользу ОАО «Сбербанк России» с Аладина В.В., З.СН, К.АМ, К.АВ в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога, принадлежащие на праве общей долевой собственности Аладину В.В.: земельный участок (<данные изъяты>), категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> адрес: <адрес>; жилой <адрес>-этажны й (<данные изъяты>), общая площадь 144<данные изъяты>, адрес объекта: : <адрес>. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства по взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств проведена оценка доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ направлялась заявка на проведение торгов с указанием начальной продажной цены арестованного имущества – <данные изъяты>. Торги по реализации имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги на <данные изъяты>% - установлена начальная продажная цена имущества – <данные изъяты>. Торги по реализации имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорное имущество. Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что стоимость объектов определена в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества. По результатам ранее проведенной оценки ООО «Эксперты» об определении стоимости имущества №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Торги по реализации имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отзывом исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Аладина В.В. о взыскании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что стоимость объектов определена в <данные изъяты>. Проведен осмотр жилого дома, сделаны фотоснимки. ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на оценку арестованного имущества. По результатам проведенной проверки ООО «Эксперты» подготовлен отчет об определении стоимости имущества №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. ДД.ММ.ГГГГ Аладин В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с жалобой на действия судебного пристава исполнителя. Производство по жалобе прекращено. По смыслу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. В силу ст. 11 Закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В указанной норме Закона содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в отчете: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет ООО «Эксперты» № соответствует указанным требованиям. Исследованными судом доказательствами обоснованность иска, а именно, необоснованное занижение ответчиком рыночной стоимости объекта, не подтверждена. В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 22.07.2010) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что оценка объекта занижена. Доводы истца о том, что с момента осмотра жилого дома, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, изменилась жилая площадь дома не нашел своего подтверждения. Документов, свидетельствующих о проведении работ по переоборудованию помещений Аладин В.В. не представил. В инвентарном деле на домовладение по адресу: <адрес> сведений о переоборудование или реконструкции помещений в ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Суд не находит оснований для применения к рассматриваемому спору требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части установления десятидневного срока на оспаривание отчета об оценке, так как заявление рассматривается в порядке искового производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Аладина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперты» о признании отчета об определении стоимости имущества незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Л.В. Зобова