№ 2-1346/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 г. г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Галицыной Ю.В., с участием адвоката Андреянова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясина В.А. к Никулиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Трясин В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Никулиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком восстановлении железных столбов по границе земельного участка. В обосновании иска указал, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Никулина Н.А., являющаяся собственницей соседнего земельного участка, складирует на принадлежащем ему земельном участке строительные материалы. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ просил суд обязать Никулину Н.А. восстановить железные столбы на границе земельного участка, обязать ответчицу убрать строительный материал с принадлежащего ему земельного участка, взыскать с ответчицы судебные расходы. Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.07.2011 производство по делу в части обязания Никулиной Н.А. восстановить железные столбы на границе земельного участка прекращено в связи с отказом от иска. В судебном заседании истец Трясин В.А. не настаивал на удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так как Никулина Н.А. убрала строительный материал с принадлежащего ему земельного участка, Просил взыскать с ответчицы судебные расходы. Ответчица Никулина Н.А. пояснила, что действительно, на земельном участке, принадлежащем Трясину В. А., находился её строительный Представитель ответчицы Никулиной Н.А. - Моржина Ю.А. просила в иске отказать, так как не имеется предмета и основания иска. Кроме того, просила суд при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов учесть трудное материальное положение ответчицы. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствий со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Трясин В.А. является собственником земельного участка площадью 1072 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Трясина В.А. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Никулина Н.А. является собственницей земельного участка площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Никулиной Н.А. на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. На момент обращения истца в суд Никулина Н.А. складировала на земельном участке, принадлежащем Трясину В.А., строительные материалы, полагая, что площадь её земельного участка составляет 1000 кв.м., как указано в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывая, что границы земельного участка согласованы и площадь её земельного участка в соответствии с согласованными границами составляет 657 кв.м. В судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд Никулина Н.А. добровольно исполнила требования Трясина В.А. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об устранение препятствий в пользовании земельным участком не имеется. В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с Никулиной Н.А. в пользу Трясина В.А. <данные изъяты> руб. При этом судом учитывается количество судебных заседаний, которых состоялось с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь. На основании изложенного, руководствуясь 194 -199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении требований Трясина В.А. к Никулиной Н.А. об устранение препятствий в пользовании земельным участком отказать в связи с добровольным удовлетворением требований. Взыскать с Никулиной Н.А. в пользу Трясина В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Л.В. Зобова
материал, так как она считала, что этот земельный участок является её собственностью. В настоящее время она убрала строительные материалы с земельного участка Трясина В.А.