именем Российской Федерации

22 июля 2011 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.В., при секретаре Худяковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулимовой Г.Р. к Маловой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности не препятствовать в строительстве жилого дома и пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Рулимова Г.Р. обратилась в суд с иском к Маловой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> возложении обязанности не чинить препятствий в строительстве жилого дома на данном земельном участке. Указала, что на основании постановления мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный земельный участок. Он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером №, оформлено межевое дело, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрирован договор аренды, а ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство дома. В ДД.ММ.ГГГГ при начале строительства ответчица стала чинить препятствия в использовании земельного участка, ссылаясь на то, что он принадлежит ей на праве собственности. Полагала действия ответчицы незаконными. Ссылаясь на положения ст. 305, 304 ГК РФ, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании Рулимова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что земельным участком владеет на законных основаниях, оформила его в установленном порядке. Данный земельный участок был выделен ей для строительства жилого дома на большую семью, которая нуждается в улучшении жилищных условий. Ответчица же земельным участком не пользовалась, он был заброшенным, не огороженным. Малова Н.Г. поставила земельный участок на кадастровый учет без определения границ, следовательно, имеет возможность получить любой другой земельный участок. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель истицы в судебном заседании иск Рулимовой Г.Р. поддержал в полном объеме. Указал, что земельный участок, выделенный истице из муниципальной собственности, был свободен от прав третьих лиц. Границы земельного участка Маловой Н.Г. по документам не определены на местности, межевое дело не оформлялось Маловой Н.Г. до ДД.ММ.ГГГГ Достоверных данных о том, что Малова Н.Г. использовала земельный участок, не имеется. На момент предоставления его истице он имел заброшенный вид. Кроме того, земельный участок выделен отцу Маловой Н.Г. в поле, тогда как спорный участок находится в границах населенного пункта. Ссылаясь на положения ст. 41 ЗК РФ, ст. 3 Правил землепользования и застройки МО «город Ульяновск», просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Малова Н.Г. в судебном заседании иск не признала. Указала, что спорным земельным участком ее семья пользуется более 30 лет. Он был предоставлен ее отцу совхозом «Пригородный» для ведения личного подсобного хозяйства. После его смерти она вступила в наследство, оформив в установленном законом порядке документы. В ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес> и все документы на земельный участок оформлены в соответствии с данным адресом. После смерти отца Д** она продолжала пользоваться землей, сажая на ней картошку весной. После уборки урожая до следующей весны на земле работы не проводились. Межевание границ участка не выполняла, потому что все соседи границы своих участков знали и без проведения данной процедуры, споров по границам никогда не возникало. Весной ДД.ММ.ГГГГ соседи из с. <данные изъяты> сообщили ей, что на ее земельном участке посторонние люди собираются строить дом. Она сразу же заявила Рулимовой Г.Р., что земля принадлежит ей на праве собственности, однако истица обратилась в суд. Полагала, что земельным участком владеет на законных основаниях, поэтому просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал, доводы Маловой Н.Г. поддержал в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 209, 301 ГК РФ, а также на то, что Рулимовой Г.Р. выделен земельный участок, который фактически был занят, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица мэрия г. Ульяновска, КАиГ мэрии г. Ульяновска, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, материалы межевых и инвентарных дел, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Рулимовой Г.Р. был предоставлен в аренду сроком ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ Маловой Н.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>

Данный земельный участок принадлежит ответчице на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее отца Д** от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением малого совета <данные изъяты> сельского совета Д** был предоставлен земельный участок, площадью № га для ведения личного подсобного хозяйства в с. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, выданной на основании похозяйственной книги № и лицевого счета №, Д** принадлежал земельный участок по <адрес>

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет впервые ДД.ММ.ГГГГ а затем вновь учтен ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастровых планов следует, что земельный участок имеет адрес: <адрес>.

Судом с достоверностью установлено, что сначала отец ответчицы -Д**., а затем и сама Малова Н.Г., использовали данный земельный участок под личное подсобное хозяйство: сажали на нем картофель.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Ю**, Н**, К**

Оснований относиться критически к показаниям свидетелей у суда не имеется. Ранее свидетели с ответчицей знакомы не были, в неприязненных отношениях с Рулимовой Г.Р. не состоят. Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Так, из материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> следует, что уже в ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания данного земельного участка и установлении его границ, владельцем смежного земельного участка № по <адрес> значился Д** Следовательно, земельный участок уже имел адрес, он использовался отцом Маловой Н.Г., которая вступила в наследство, после чего продолжала пользоваться земельным участком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Собственник имеет право требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом.

Право собственности Маловой Н.Г. на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, документы, на основании которых ее отцу был предоставлен земельный участок, а затем перешел по наследству ответчице, никем не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЗК РФ Статья 28 «Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Доводы представителя истицы, а также третьего лица КАиГ мэрии г. Ульяновска, о том, что границы земельного участка Маловой Н.Г. не были определены на местности, следовательно, земельный участок <адрес> свободен и являлся муниципальной собственностью, не основаны на материалах дела. Судом установлено, что земельный участок <адрес> и земельный участок <адрес> налагаются друг на друга. Право собственности Маловой Н.Г. на спорный земельный участок оформлено в установленном порядке. Во всех документах указан адрес данного объекта недвижимости: <адрес>. Малова Н.Г. пользовалась земельным участком много лет, что подтверждается объективным доказательством – материалами инвентарного дела домовладения <адрес> по <адрес>, материалами межевания данного земельного участка. Следовательно, Рулимовой Г.Р. был предоставлен земельный участок, находящийся не в муниципальной, а в частной собственности.

Поскольку Рулимовой Г.Р. выделен в аренду фактически занятый земельный участок и не свободный от прав третьих лиц, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истицы о том, что Д** был предоставлен земельный участок в поле, не основан на законе и материалах дела.

Доводы истицы о том, что земельный участок выделен ей на большой состав семьи, которая нуждается в улучшении жилищных условий, а ответчица имеет возможность для посадки картофеля взять любой другой земельный участок, приняты быть не могут как не основанные на законе.

Иные доводы истицы и ее представителя правового значения для рассмотрения спора не имеют, в связи с чем во внимание судом не принимаются

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рулимовой Г.Р. к Маловой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (адрес совпадает с адресом: <адрес>), возложении обязанности не препятствовать в строительстве жилого дома на данном земельном участке отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: О.В. Смышляева