Дело № 2-1384/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Ульяновск 01 августа 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А. при секретаре Айбесевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии г. Ульяновска к Орловой Л.Н. об освобождении земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Мэрия г. Ульяновска обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным при рассмотрении дела иском к Орловой Л.Н. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы тем, что ответчица без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов использует под строением из силикатного кирпича участок земли площадью 8,0 кв. м по <адрес>. Предписание об оформлении земельно-правовых документов или освобождении земельного участка ею не выполнено. Используя земельный участок, ответчица неосновательно сберегла плату за него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 рубль 91 копейка. На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 рублей 71 копейка, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования Центрального банка России. В суде представитель истца – мэрии г. Ульяновска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КУГИЗ мэрии г. Ульяновска – Ермаков А.С. уточненные исковые требования полностью поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчица Орлова Л.Н. и допущенная по определению суда к участию в деле в качестве ее представителя Козлова Л.В. возражали в удовлетворении требования об освобождении земельного участка. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истица Орлова Л.Н. признала. Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Факт самовольного занятия ответчицей земельного участка подтверждена актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями об устранении нарушений земельного законодательства, постановлениями о привлечении к административной ответственности. Это обстоятельство признано и Орловой Л.Н., пояснившей в суд, что она длительное время занимает земельный участок площадью 8,0 кв. м под сарай с погребом без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые земельные участки на основании п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет. На основании приведенных норм земельного законодательства Орлова Л.Н. обязана освободить земельный участок площадью 8,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, освободив его от расположенного на нем сарая с погребом. Возражения ответчицы в части требования об освобождении земельного участка не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание. Длительность пользования сараем с погребом, на которые у ответчицы отсутствуют правоустанавливающие документы, не является основанием для признания за ней права пользования земельным участком под не узаконенной постройкой. В соответствии с предписанием об устранении нарушений земельного законодательства Орловой Л.Н. для устранения допущенных нарушений (оформления земельно-правовых документов или освобождения земельного участка) устанавливался срок до ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем продлялся до ДД.ММ.ГГГГ Ответчица предписание в установленный срок в полном объеме не выполнила, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в силу ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Спорный земельный участок находился в пользовании ответчицы без законных оснований, арендную плату за пользование земельным участком она не вносила, в связи с чем у лица, имеющего право распоряжаться спорным земельным участком, - мэрии г. Ульяновска возникло право на взыскание с Орловой Л.Н. суммы неосновательного обогащения. На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. С расчетом суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами ответчица согласилась. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск мэрии г. Ульяновска удовлетворить. Обязать Орлову Л.Н. освободить земельный участок площадью 8,0 квадратных метров по адресу: <адрес>, от расположенного на нем сарая с погребом. Взыскать с Орловой Л.Н. в пользу мэрии г. Ульяновска сумму неосновательного обогащения в размере 101 (сто один) рубль 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 (четырнадцать) рублей 71 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых на сумму неосновательного обогащения 101 (сто один) рубль 91 копейка. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Н.А. Харитонова Копия верна. Судья