Дело № 2-1265/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Т.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Спирина Т.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, мотивировав иск тем, что решением комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.11.2010 истице было отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, по основаниям, предусмотренным пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», тогда как Спирина Т.А. имеет право на получение такой пенсии. Из представленных Спириной Т.А. в УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска документов следовало, что ее педагогический стаж начался с 01.09.1981 в должности учителя НВП и санитарного дела Тереньгульской средней школы, в которой истица проработала до 01.10.1987. Данный период работы истицы подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Тереньгульская средняя общеобразовательная школа». По расчету истицы на момент обращения в Пенсионный фонд специальный стаж ее работы составлял 26 лет 9 месяцев 6 дней. Однако, рассмотрев заявление Спириной Т.А. от 11.08.2010 и приложенные к нему документы, ответчик своим необоснованным решением отказал в назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что специальный стаж работы истицы на дату обращения составляет 20 лет 01 месяц 26 дней. В расчет стажа ответчиком не была принята справка МОУ «Тереньгульская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ, что истица считает незаконным. На основании ст. 19, 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» просит признать действия ответчика по отказу в назначении пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконными, обязать УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Спириной Т.А. пенсию с 11.08.2010, взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании истица Спирина Т.А. и ее представитель на требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что записи в трудовой книжке истицы о ее работе в должностях медсестры в хирургическом отделении Тереньгульской районной больницы с 25.03.1981, а затем в должности школьной медсестры с 01.04.1983 по 05.10.1987 сделаны неграмотным делопроизводителем, за действия которого истица в настоящее время не может нести ответственность. Сама Спирина Т.А. в судебном заседании утверждала, что с 01.09.1981 она на уроках НВП проводила занятия по санитарной и медицинской подготовке с девочками – учащимися старших классов. Из сохранившихся приказов по личному составу средней школы видно, что за ней была закреплена подготовка сандружинниц. Из платежных ведомостей также следует, что оплата ее труда за преподавание уроков начальной военной подготовки производилась наряду с другими педагогами школы. Кем именно и каким образом в ее трудовой книжке были сделаны записи о работе в период с 25.03.1981 по 01.10.1987 Спириной Т.А. неизвестно. Она не помнит, чтобы писала заявление об увольнении с должности медицинской сестры Тереньгульской районной больницы. За спорный период работы Спириной Т.А. в Тереньгульской средней школе обязанности медицинской сестры никто кроме нее не выполнял.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области Бурлак С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на иск и пояснила, что период работы Спириной Т.А. с 01.09.1981 по 30.09.1987 не может быть засчитан в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку не подтверждается трудовой книжкой истицы, а указан в справке МОУ СОШ Тереньгульского района Ульяновской области. По сведениям, указанным в данной справке, ответчиком была проведена проверка, в ходе которой факт работы Спириной Т.А. в спорный период не нашел своего документального подтверждения. В лицевых счетах учебного заведения за 1980-1985 гг. истица отсутствует. В тарификационных списках педагогических работников за период с 1981 по 1987 гг. Спирина Т.А. в должности учителя НВП и санитарного дела не значится. Факт работы истицы в спорный период в должности, предусмотренной соответствующими Списками, в учреждении для детей не подтвержден. Не представила Спирина Т.А. доказательств, подтверждающих факт своей работы в должности преподавателя в спорный период, и при рассмотрении настоящего спора судом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МОУ Тереньгульская средняя (полная) общеобразовательная школа Муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном ранее в суд письменном отзыве считала требования Спириной Т.А. законными и обоснованными.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального учреждения Отдела образования Муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Ульяновска от 12.11.2010 в стаж педагогической работы Спириной Т.А. включены периоды с 01.10.1987 по 12.05.2002, с 19.05.2002 по 05.09.2005 учителем биологии в Тереньгульской средней школе, переименованной в муниципальное образовательное учреждение «Тереньгульская средняя (полная) общеобразовательная школа»; с 06.09.2005 по 22.05.2007 – директором с ведением преподавательской работы (не менее 6 часов в неделю) в качестве учителя в МОУ «Тереньгульская средняя (полная) общеобразовательная школа»; с 23.05.2007 по 31.08.2007 – учителем биологии в МОУ «Тереньгульская средняя (полная) общеобразовательная школа»; с 01.09.2007 по 01.12.2007 – учителем химии и биологии в МОУ «Михайловская средняя (полная) общеобразовательная школа».

Данные периоды педагогической работы Спириной Т.А. подтверждаются записями в трудовой книжке, соответствующими приказами и сведениями индивидуального персонифицированного учета.

В специальный стаж Спириной Т.А. ответчиком не был засчитал период работы с 01.09.1987 по 30.09.1987, на котором настаивает истица со ссылкой на справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Тереньгульская средняя (полная) общеобразовательная школа».

Вместе с тем, трудовая книжка Спириной Т.А., оформленная надлежащим образом, содержит записи №, согласно которым 25.03.1981 Спирина Т.А. была принята в качестве медсестры в хирургическое отделение Тереньгульской районной больницы, с 01.04.1983 – переведена школьной медсестрой, и с 05.10.1987 – уволена с работы по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Далее трудовая книжка истицы содержит записи о периодах педагогической работы истицы, которые были учтены ответчиком при определении специального стажа работы.

В соответствии с Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Приведенные положения указанных выше Правил определяют, что в специальный стаж педагогической работы для назначения пенсии за выслугу лет может включаться период работы в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей.

К таким должностям Правила относили и относят должности преподавателей, а также преподавателей - организаторов основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки).

Однако, как было указано выше, в период с 25.03.1981 по 31.03.1983 Спирина Т.А. занимала должность медсестры Тереньгульской районной больницы, а с 01.04.1983 по 05.10.1987 – должность школьной медсестры.

Согласно Тарификационному списку на педагогических работников Тереньгульской школы на 1985-1986 гг., представленному в суд Муниципальным учреждением Отделом образования муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, Спирина Т.А. значится медицинским работником, что вопреки доводам истицы и ее представителя в судебном заседании согласуется с записями в трудовой книжке Спириной Т.А.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период времени Спирина Т.А. должность, предусмотренную соответствующим Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, не занимала.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 факт работы истицы в спорные периоды времени должен подтверждаться трудовой книжкой, а льготный характер такой работы может подтверждаться только документально.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МОУ «Тереньгульская средняя (полная) общеобразовательная школа», согласно которой Спирина Т.А. с 01.09.1981 принята учителем НВП и санитарного дела в Тереньгульскую среднюю школу на основании приказа № 291 от 27.08.1981, а также на сам указанный приказ.

Как указано в справке, основаниями для ее выдачи послужили форма Т-2 личного архивного дела, приказы по личному составу за 1981-2007 гг., табеля учета рабочего времени, тарификационные списки педагогических работников, штатное расписание, тогда как в суд данные документы руководителем образовательного учреждения представлены не были со ссылкой на то, что такие документы отсутствуют.

Сведения, указанные в справке о трудовой деятельности истицы в должности учителя НВП и санитарного дела с 01.09.1981, ранее были предметом проверки, в которой участвовали специалист-эксперт отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФ РФ в Тереньгульском района Ульяновской области и руководитель образовательного учреждения.

В ходе проведенной проверки факт педагогической работы истицы в спорный период времени не подтвердился. В лицевых счетах за 1980-1985 гг. Спирина Т.А. отсутствует, в тарификационных списках педагогических работников за период с 1981 года по 1987 год как учитель НВП и санитарного дела не значится.

Результаты проведенной проверки оформлены соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан руководителем МОУ «Тереньгульская средняя (полная) общеобразовательная школа». Последним выдана и справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой период работы истицы в должности учителя с 01.09.1981 не указан.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31.03.2001, предусматривает возможность оформления работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами справок, а также иных документов для подтверждения периодов работы в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., строго устанавливая при этом, что такие справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Не имея в своем распоряжении необходимых документов для оформления справки, подтверждающих специальный стаж работы истицы, руководитель МОУ «Тереньгульская средняя (полная) общеобразовательная школа» выдал справку, послужившую одним из оснований для обращения истицы к ответчику для решения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии.

Как было отмечено выше, первичные документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о занятии истицей в спорный период времени должности педагога в суд представлены не были, тогда как исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение, как и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, что может привести к вынужденным действиям суда в интересах одной из сторон, что недопустимо.

Ссылки истицы на приказы по личному составу, согласно которым она в 1982-1984 гг. в Тереньгульской средней школе привлекалась к занятиям по НВП и отвечала за подготовку сандружинниц не противоречат, а, напротив, согласуются с письменными материалами дела о том, что в спорный период времени Спирина Т.А. занимала должность медицинского работника.

Из буквального текста таких приказов следует, что руководителем занятий по НВП являлся штатный военный руководитель школы П*** по военно-технической подготовке – М***.

Из пояснений самой истицы в судебном заседании следует, что в спорный период времени она выполняла в школе некоторые обязанности медицинской сестры, другой человек должность медицинского работника не занимал.

Платежные ведомости, представленные истицей за отдельные периоды времени, как и карточки справки, в которых отсутствует указание на занимаемую Спириной Т.А. в образовательном учреждении должность, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств работы истицы по должности, предусмотренной Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Оценивая приведенные в решении доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Спириной Т.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования удовлетворению в какой-либо своей части не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спириной Т.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 11 августа 2010 года оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Судья Е.Н. Герасимова