№ 2-1356/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Айбесевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова А.В., Парфеновой Н.А., Парфенова А.А. к Парфенову Е.В., Парфенову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Парфенов А.В., Парфенова Н.А., Парфенов А.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Парфенову Е.В., Парфенову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, <адрес> в г. Ульяновске является муниципальной собственностью и была получена П***. в 1970 году на состав семьи пять человек: П*** П*** Парфенов А.В., Парфенов С.В., Парфенов Е.В. С 1993 истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> в г. Ульяновске. Из справки Ф № 8 следует, что в указанной квартире зарегистрированы Парфенов Е.В., Парфенов С.В. Ответчики в указанной квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительство. Ссылаясь на Жилищный кодекс РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" просят признать Парфенова Е.В., Парфенова С.В. утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В судебном заседании истица Парфенова Н.А. на удовлетворении своих требований настаивала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более тридцати лет, вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг они не производят. Истцы Парфенов А.В., Парфенов А.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истцов Парфенова А.В., Парфенова А.А. – Захарова Л.И. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что выезд ответчиков из квартиры носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Парфенову Е.В., Парфенову С.В. истцами не чинилось. Ответчик Парфенов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Парфенов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители третьего лица УФМС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель третьего лица Мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из ордера № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена П*** на состав семьи пять человек: П***., П***., Парфенов А.В., Парфенов С.В., Парфенов Е.В. П*** умер в ДД.ММ.ГГГГ, П***. умерла в ДД.ММ.ГГГГ Из справки Ф № 8 от 24.06.2011 следует, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Парфенов А.В., Парфенова Н.А., Парфенов А.А. Кроме того, в квартире зарегистрированы Парфенов Е.В., Парфенов С.В. Квартира по адресу <адрес> включена в реестр муниципальной собственности. В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствие со ст.69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то обстоятельство, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике. В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004), действовавшего до введение в действие Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Судом установлено, что ответчики Парфенов Е.В., Парфенов С.В. выехали из спорного жилого помещения по собственной инициативе. Ответчики не производят платы за коммунальные услуги по спорной квартире, не участвуют в содержании данного имущества. Пояснения истицы Парфеновой Н.А. об обстоятельствах выезда ответчиков из спорного жилого помещения последовательны, согласуются с письменными материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется. Из пояснений истицы также следует, что каких-либо препятствий ответчикам в пользовании квартирой не чинилось, они выехали из жилого помещения добровольно более 30 лет назад. О длительном не проживании в спорной квартире ответчиков поясняли и допрошенные в судебном заседании свидетели З*** Г***. Из пояснений указанных свидетелей следует, что Парфенов С.В., Парфенов Е.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживают длительное время, вещей их в квартире не имеется. Ответчики приезжали в г. Ульяновск только на похороны родителей. Из материалов дела следует, что у Парфенова Е.В. имеется собственность на территории <данные изъяты> области. По данным УФМС России по <данные изъяты> области Парфенов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены доказательства не проживания ответчиков в квартире, добровольность их выезда из нее, отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не выполнение ими обязанностей по договору найма жилого помещения, освобождение жилья от своего имущества. Эти доказательства ответчиками не опровергнуты. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Парфенова А.В., Парфеновой Н.А., Парфенова А.А. удовлетворить и признать Парфенова Е.В., Парфенова С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в силу решение суда является основанием для снятия Парфенова Е.В., Парфенова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Парфенова А.В., Парфеновой Н.А., Парфенова А.А. к Парфенову Е.В., Парфенову С.В. удовлетворить. Признать Парфенова Е.В., Парфенова С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Парфенова Е.В., Парфенова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Л.В. Зобова