Дело № 2-1245/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибковой О.А. к Шмонину Б.Н. об определении доли в наследственном имуществе, взыскании денежных средств, признании права собственности на часть банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

Грибкова О.А. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Шмонину Б.Н. об определении доли в наследственном имуществе, взыскании денежных средств, признании права собственности на часть банковского вклада, мотивировав иск тем, что истица является матерью умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.ЕА При жизни Ш.ЕА имела достаточно высокий доход. В период брака супругами Ш** было нажито имущество, являющееся общей совместной собственностью. В соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. На момент смерти Ш.ЕА ответчику Шмонину Б.Н. принадлежало <данные изъяты> акций <данные изъяты>. Доля умершей Ш.ЕА в указанном имуществе составляла ? долю, в связи с чем ее наследники имеют право на <данные изъяты> долю данного наследственного имущества. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Шмонин Б.Н. продал оформленные на его имя акции <данные изъяты> с него в пользу истицы должна быть взыскана стоимость <данные изъяты> акций (<данные изъяты> доли). Кроме того, на имя ответчика Шмонина Б.Н. открыт денежный вклад в <данные изъяты>, право на <данные изъяты> долю которого в порядке наследования после смерти Ш.ЕА также имеет истица. Просит определить долю умершей Ш.ЕА в наследственном имуществе, взыскать с ответчика <данные изъяты>, признать за истицей право собственности на <данные изъяты> долю денежного вклада со всеми причитающимися процентами, открытого на имя Шмонина Б.Н. в <данные изъяты>

В судебное заседание истица Грибкова О.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена.

Представитель истицы Грибковой О.А., а также привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Овсянниковой Е.Б., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Указала, что со стороны ответчика не представлено доказательств, что основанием первоначального приобретения акций <данные изъяты> явились сделки Шмонина Б.Н. с приватизационными чеками, полученными по безвозмездным сделкам. Шмонин Б.Н., продав акции, фактически распорядился наследственным имуществом, в связи с чем должен выплатить в пользу других наследников денежную компенсацию. Круг наследников после смерти Ш.ЕА определен, что позволяет рассмотреть настоящий спор до истечения срока, установленного законом для принятия наследства. Наследники, к числу которых относится и истица, вправе претендовать и на долю денежного вклада в <данные изъяты> открытого при жизни Ш.ЕА на имя Шмонина Б.Н.

Ответчик Шмонин Б.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что при жизни супруги какое-либо соглашение относительно совместно нажитого имущества не оформляли. Для приобретения акций <данные изъяты> им были использованы приватизационные чеки, полученные в дар от посторонних лиц. Продажа акций в 2011 году носила для него вынужденный характер, была вызвана действиями семьи дочери, заявлявшей в судебном порядке претензии на наследственное имущество. От продажи акций он получил лишь <данные изъяты>. По цене, о которой заявляет сторона истицы, продать акции невозможно.

Представители ответчика Шмонина Б.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также не признали в полном объеме, поддержав доводы Шмонина Б.Н. Указали, что акции <данные изъяты>, которые в настоящее время ответчиком проданы, совместно нажитым имуществом супругов Ш** не являлись, поскольку были приобретены ответчиком с использованием приватизационных чеков, полученных безвозмездно от посторонних лиц. Рыночную стоимость акций <данные изъяты> определенную фондовыми биржами в размере <данные изъяты> за одну акцию, не оспаривали, вместе с тем считали, что действия Шмонина Б.Н. по продаже акций по цене <данные изъяты> не противоречат ст. 421 ГК РФ, устанавливающей свободу договора в РФ. Кроме того считали, что настоящий спор не может быть рассмотрен судом до истечения 6 месяцев после смерти наследодателя, поскольку возможность объявления иных наследников первой очереди после смерти Ш.ЕА не исключена.

Нотариус Апраксина Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.ЕА

Наследниками по закону после смерти Ш.ЕА являются Шмонин Б.Н. (супруг), Овсянникова Е.Б. (дочь), Грибкова О.А. (мать), заявившие права на наследственное имущество, что видно из материалов наследственного дела.

Наследственное имущество Ш.ЕА состоит из доли квартиры и денежных вкладов, что также следует из материалов наследственного дела.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111, 1121 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1116 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ и до момента своей смерти наследодатель Ш.ЕА состояла в зарегистрированном браке со Шмониным Б.Н.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Режим совместной собственности супругов установлен и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, которая к имуществу, нажитому супругами в браке, относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Сведения об имуществе, приобретенном супругами Ш** в период брака и оформленном на имя умершей Ш.ЕА содержатся в материалах наследственного дела.

В судебном заседании было установлено, что на имя ответчика Шмонина Б.Н. в 1994 году, что есть в период брака со Ш.ЕА., были приобретены <данные изъяты> обыкновенных акций <данные изъяты> по результатам чекового аукциона, в котором участвовал Шмонин Б.Н. с 17 приватизационными чеками.

Из пояснений ответчика Шмонина Б.Н. в судебном заседании следует, что приватизационные чеки в количестве 17 штук, которые дали ему право на участие в чековом аукционе <данные изъяты> и стали основанием для приобретения <данные изъяты> акций данного Общества, были ему подарены посторонними людьми. В числе таких чеков ваучеров членов семьи Ш** (супругов и дочери) не было.

Вместе с тем в суд со стороны ответчика Шмонина Б.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о получении безвозмездно от посторонних лиц 17 приватизационных чеков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З** пояснил, что они со Шмониным Б.Н. являются бывшими коллегами по совместной работе в лаборатории завода <данные изъяты>. Сотрудники лаборатории знали об увлечении Шмонина Б.Н. ценными бумагами, и на юбилейный день рождения Шмонина Б.Н. преподнесли ему в дар 10-15 приватизационных чеков, собранных по предприятию.

Оценивая показания данного свидетеля в совокупности с другими собранными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым отметить, что они не являются очевидным подтверждением обстоятельств приобретения акций <данные изъяты>, о которых было заявлено ответчиком Шмониным Б.Н. и его представителями в судебном заседании.

Как пояснил свидетель в судебном заседании, о том, каким образом и когда распорядился подарком Шмонин Б.Н., ему неизвестно.

Письменных доказательств, подтверждающих безвозмездность приобретения приватизационных чеков, ставших впоследствии основанием приобретения Шмониным Б.Н. акций <данные изъяты>, суду не представлено, тогда как пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Приведенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что приобретенные Шмониным Б.А. в 1994 году акции <данные изъяты> являлись совместно нажитым имуществом супругов Шмониных, на которые супруги в силу закона (ст. 39 Семейного кодекса РФ) имели равные имущественные права (доли), и на которые, в свою очередь, вправе претендовать наследники умершей Ш.ЕА в силу ст.1112 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Шмониным Б.Н. поручения депо акции <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук были списаны с его счета депо. В поданном поручении депо в качестве основания перевода ценных бумаг указан договор купли-продажи, сумма сделки <данные изъяты> руб.

В силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ предполагается, что указанная сделка была совершена с согласия супруги ответчика – умершей Ш.ЕА при жизни последней оспорена не была.

Таким образом, на момент смерти супруги – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шмонин Б.Н. владел <данные изъяты> акций <данные изъяты>, которыми распорядился без согласия иных наследников Ш.ЕА продав ценные бумаги по договору от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

В силу приведенной выше ст. 1150 ГК РФ, доля ответчика Шмонина Б.Н. как пережившего супруга в совместно нажитом имуществе в виде <данные изъяты> акций <данные изъяты> составляла <данные изъяты> Вторая часть данного имущества в размере, равном доле Шмонина Б.Н. (<данные изъяты>), в силу закона приходилась на долю умершей Ш.ЕА и подлежала бы разделу между всеми наследниками первой очереди в равных долях – по <данные изъяты> доли каждому, в случае добросовестных действий Шмонина Б.Н.

Поскольку сделка продажи акций была совершена Шмониным Б.Н. без согласия иных наследников умершей Ш.ЕА, что очевидно свидетельствует о нарушении прав последних, требования Грибковой О.А. о взыскании с ответчика денежных средств за причитающуюся ей долю наследственного имущества в виде <данные изъяты> акций <данные изъяты> являются по своей сути обоснованными.

Мотивы сделки по продаже акций, о которых было заявлено стороной ответчика в судебном заседании, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, а, напротив, свидетельствуют о том, что Шмонину Б.Н. на момент продажи акций было известно о претензиях дочери, являющейся наравне с ответчиком, наследником первой очереди после смерти Ш.ЕА, на наследственное имущество своей матери в целом, в том числе, на долю ценных бумаг.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств за долю в наследственном имуществе, которым Шмонин Б.Н. распорядился по своему усмотрению без согласия иных наследников, суд считает необходимым руководствоваться рыночной ценой одной обыкновенной акции <данные изъяты> существовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Федеральной службы РФ по финансовым рынкам от 09.11.2010 №10-65/пз-н утвержден Порядок определения рыночной цены ценных бумаг, расчетной цены ценных бумаг, а также предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг в целях 23 главы Налогового кодекса РФ.

Согласно сведениям Фондовой биржи «РТС» рыночная цена обыкновенных акций <данные изъяты>, рассчитанная в соответствии с указанным выше Приказом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> за одну ценную бумагу.

Указанная стоимость стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты>, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежный эквивалент <данные изъяты> акций <данные изъяты> реализованных Шмониным Б.Н. без согласия других наследников <данные изъяты>.

Доводы ответчика Шмонина Б.Н. и его представителей о том, что при заключении сделки купли-продажи акций, ее стороны исходили из свободы договора, гарантированной ст. 421 ГК РФ, в связи с чем вырученные Шмониным Б.Н. денежные средства от продажи акций значительно меньше заявленной другими наследниками суммы, не могут служить основанием как для отказа в иске, так и для иного расчета денежного эквивалента реализованной единолично ответчиком доли наследственного имущества.

В рассматриваемом споре иное будет прямо противоречить принципу разумности и добросовестности, который в действиях участников гражданских правоотношений предполагается в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, на имя Шмонина Б.Н. в <данные изъяты> открыт вклад «Пенсионный на срок 1080 резидент – 810» на срок 1080 дней.

Данный вклад был открыт на имя Шмонина Б.Н. при жизни супруги – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные взносы на вклад производились также при жизни Ш.ЕА Вклад является действующим. Остаток вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>

Руководствуясь приведенными выше в решении положениями закона, суд приходит к выводу о том, что Ш.ЕА к моменту смерти имела право на <данные изъяты> долю денежных средств, хранящихся на указанном вкладе, что составляет сумму <данные изъяты>.

Указанное имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты> хранящихся на банковском вкладе, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Шмонина Б.Н. в <данные изъяты>, также является частью наследства, оставшегося после смерти Ш.ЕА, на которое вправе претендовать все наследники.

Доводы представителя истицы Грибковой О.А. о том, что истица вправе претендовать на <данные изъяты> долю всего денежного вклада со всеми причитающимися процентами, открытого на имя Шмонина Б.Н., не основаны на законе, поскольку смерть одного из супругов, в силу ст. 16 Семейного кодекса РФ, является безусловным основанием прекращения брака.

Требование Грибковой О.А. о признании за истицей, как за наследником умершего супруга, права собственности на долю действующего до 2012 года денежного вклада, открытого на имя пережившего супруга, противоречит закону, поскольку в силу закона после смерти супруга невозможного говорить о продолжении режима совместной собственности супругов.

В рассматриваемом споре право истицы на часть наследственного имущества производно от права умершей Ш.ЕА на долю в совместно нажитом имуществе по состоянию на день открытия наследства, что вытекает из смысла ст.1112 ГК РФ.

Доводы представителей ответчика Шмонина Б.Н. о том, что рассмотрение настоящего спора на текущий момент времени невозможно, поскольку не истек установленный законом срок для принятия наследства после смерти Ш.ЕА что приведет к нарушениям прав иных наследников, суд находит несостоятельными.

Вопреки доводам стороны ответчика, круг наследников после смерти Ш.ЕА определен. О наличии других, возможных или предполагаемых наследников после смерти Ш.ЕА, со стороны пережившего супруга не было заявлено ни нотариусу, ни в суде при рассмотрении споров семьи Шмониных и Овсянниковых, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

Действующее законодательство, предусматривая возможность раздела совместно нажитого имущества супругов в судебном порядке, не связывает его определенными временными пределами (ст. 38 Семейного кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грибковой О.А. удовлетворить частично.

В состав наследства, открывшегося после смерти Ш.ЕА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить денежные средства, хранящиеся на банковском вкладе, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Шмонина Б.Н. в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Признать за Грибковой О.А. право на <данные изъяты> доли наследства в виде денежных средств в размере <данные изъяты> хранящихся на банковском вкладе, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Шмонина Б.Н. в <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>

Взыскать со Шмонина Б.Н. в пользу Грибковой О.А. <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Грибковой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Судья Е.Н. Герасимова