именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.

при секретаре Максимовой М.В.

с участием прокурора Колгановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучининой В.Е. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

Лучинина В.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФГУП «Почта России», в котором просила взыскать с ответчика:

- расходы на дополнительное питание в сумме 9 844 руб.

- расходы на посторонний уход в размере 2 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут она выходила из почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, оступилась на выходе из почтового отделения, так как ступеньки были в неудовлетворительном состоянии. В результате этого врачами у нее был обнаружен <данные изъяты>. Несчастный случай произошел по причине не обеспечения ответчиком безопасности. По заключению врачей ей были назначено лечение и лекарства. В результате потери ею трудоспособности она была вынуждена понести дополнительные расходы.

В судебном заседании Лучинина В.Е. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» - Колесникова Э.А. иск не признала в полном объеме, пояснив, что расходы на дополнительное питание и посторонний уход понесены истицей по собственной инициативе, рекомендаций врачей на приобретение питания и уход не было. ФГУП «Почта России» не является непосредственным причинителем вреда истице, так как отсутствует противоправное деяние, виновность лица и юридически значимая причинно-следственная связь между деянием и вредоносными последствиями. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФГУП «Почта России» принадлежит только помещение на 1 этаже <адрес>, а крыльцо не принадлежит.

Представитель третьего лица – ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Дельмухаметова Д.Ф. оставила иск на усмотрение суда, пояснив, что ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» осуществляет обслуживание только жилой части <адрес>. Содержание и ремонт крыльца отделения связи № в обязанности управляющей компании не входит.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. Лучинина В.Е., выходя из помещения отделения почтовой связи №, находящегося по адресу: <адрес>, оступилась на разрушенных ступенях крыльца и упала, получив <данные изъяты>.

В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Лучинина В.Е. обратилась в травмпункт, и ей был выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с полученной травмой Лучинина В.Е. приобрела 04.04.2011 г. сухие полуфабрикаты на сумму 10378 руб.: суп-пюре, пюре картофельное, кашу в ассортименте, кисель на фруктозе, кисель с кусочками фруктов, кофе «Вижн». Из затраченной на приобретение вышеуказанных продуктов денежной суммы истица просит взыскать с ответчика сумму 9844 руб. (за исключением стоимости кофе «Вижн»).

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Лучининой В.Е. приходила ФИО, которая помогала Лучининой В.Е. одевать некоторые предметы одежды. В качестве благодарности Лучинина В.Е. передала ФИО 2000 рублей, которые в настоящее время истица просит взыскать с ответчика в качестве расходов на посторонний уход.

Судом установлено, что вред здоровью истца был причинен по вине ответчика ФГУП «Почта России».

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» является владельцем на праве хозяйственного ведения нежилого помещения, общей площадью 335,1 кв.м, расположенного на 1 этаже <адрес>, вход в которое осуществляется со спорного крыльца.

В соответствии с п. 1.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 г. № 2951, всем государственным, муниципальным, общественным и кооперативным организациям, предприятиям и учреждениям, независимо от их ведомственного подчинения и формы собственности, а также индивидуальным владельцам жилых домов и других строений вменяется в обязанность содержать в образцовом порядке все элементы внешнего благоустройства, относящиеся к ним, расположенные на прилегающей территории.

Как следует из материалов дела, ступени крыльца, по которым осуществляется вход в отделение почтовой связи №, разрушены, что создает угрозу безопасности передвижения. Ненадлежащее содержание ответчиком крыльца как принадлежности к помещению отделения почтовой связи, повлекло причинение вреда здоровью Лучининой В.Е.

Факт причинения вреда здоровью Лучининой В.Е. на крыльце отделения почтовой связи № ФГУП «Почта России» подтверждается показаниями свидетеля ФИО и ФИО

Свидетель ФИО, работающая заместителем начальника ОПС №, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов в отделение зашла женщина в перепачканной белой куртке, сильно возмущалась, сказала, что она упала на крыльце отделения, требовала дать ей тряпку, чтобы вытереть одежду.

Из кассового чека ОПС № по адресу: <адрес> следует, что Лучинина В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 17.23 час. в данном ОПС № осуществляла платежи за электросвязь /л.д. 8/.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснением, изложенным в письме Министерства труда и социального развития России от 16 января 2001 г. N 305-АО, Минздрава России от 18 января 2001 г. N 2510/562-01-32, ФСС РФ от 18 января 2001 г. N 02-08/10-133П нуждаемость в специальном медицинском уходе определяется при необходимости выполнения для пострадавшего специальных медицинских и санитарных процедур, постоянного медицинского наблюдения в объеме, предусмотренном функциональными обязанностями младшей медицинской сестры по уходу (наложение повязок больным с пролежнями, обработка раневых поверхностей, катетеризация мочевого пузыря с введением дезинфицирующих средств, бужирование мочевыводящего канала при стриктуре уретры и т.д.).

Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.п.).

Нуждаемость в дополнительном питании определяется при нуждаемости лица в конкретном рационе и наименовании продуктов дополнительного питания.

Нуждаемость в постороннем уходе и в дополнительном питании, в силу вышеуказанных норм закона, определяется по заключению медицинских органов.

Как установлено судом, заключение медицинских органов о нуждаемости Лучининой В.Е. в дополнительном питании и постороннем уходе не выдавалось.

Согласно пояснениям врача ФИО, допрошенного в качестве специалиста, травма, полученная истицей - ушиб левого лучезапястного сустава – является травмой легкой степени тяжести. В связи полученной травмой истица не нуждалась в дополнительном питании и в постороннем уходе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Лучининой В.Г. о возмещении расходов на дополнительное питание и расходов на посторонний уход не имеется. Исковые требования Лучининой В.Г. в этой части следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Доводы Лучининой В.Г. о том, что в связи с травмой она не могла самостоятельно одевать некоторые предметы одежды, не являются основанием для удовлетворения иска. Как указано выше, нуждаемость в постороннем уходе определяется постоянной физической зависимостью гражданина от другого лица и невозможностью регулярно и длительное время осуществлять самообслуживание.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г., моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Телесные повреждения причинили Лучининой В.Е. физическую боль легкой степени тяжести, кратковременное расстройство здоровья. В связи с полученными травмами Лучинина В.Е. находилась на амбулаторном лечении в травмпункте. Необходимость ежедневно ходить в травмпункт на лечебные процедуры ограничило возможность Лучининой В.Е. вести активный образ жизни. Ответчик ФГУП «Почта России» не предпринимало своевременных мер для ремонта ступеней, что привело к сильному их разрушению, и создало угрозу безопасности граждан.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Лучининой В.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Лучининой В.Е. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лучининой В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Лучининой В.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на дополнительное питание и посторонний уход оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.С.Черланова