Дело № 2-1390/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2011 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Зобовой Л.В.

при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Ульяновска к Липатовой Н.Н. об освобождении земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Ульяновска обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Липатовой Н.Н. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы тем, что ответчица без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов использует под строением из силикатного кирпича участок земли площадью 10,0 кв. м по <адрес> в Железнодорожном районе г. Ульяновска. Предписание об оформлении земельно-правовых документов или освобождении земельного участка ею не выполнено. Используя земельный участок, ответчица неосновательно сберегла плату за него за период с 01 января 2008 г. по 31 мая 2011 г. в сумме 121 рубль 36 копеек. На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11 февраля 2008 г. по 31 мая 2011 г. в сумме 16 рублей 69 копеек, и с 01 июня 2011 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования Центрального банка России.

В суде представитель истца – мэрии г. Ульяновска Аракчеева Ю.В. просила исковые требования удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Липатова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Липатовой Н.Н. - Сенаторов А.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как спорный земельный участок был выделен под строительство сараев с погребами решением Железнодорожного районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что ответчица приняла все необходимые меры к оформлению земельно-правовых документов, постановление о привлечении <данные изъяты> отменено. Строение, возведенное Липатовой Н.Н. соответствует требованием СНиП, что нашло свое отражение в решении Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Мэрия не предоставила доказательства нарушения её прав строениями ответчицы. Поскольку строения, принадлежащие ответчице пристроены к зданию, находящемуся на соседнем участке, то только собственник здания может обратиться в суд с требованием об устранени нарушения его права. Поскольку плата за пользование земельным участком может взиматься на основании договора аренды, а указанный договор не заключен, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Строение истицы указано в генеральном плане города с 1989 года, то есть с 1989 года Мэрия г. Ульяновска знала о возведенном строения. Просил суд применить к рассматриваемому спору срок исковой давности.

Представители третьих лиц КАиГ мэрии г. Ульяновска, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт самовольного занятия ответчицей земельного участка подтвержден актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ., предписаниями об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из пояснений представителя ответчицы – Сенаторова А.С. действительно, длительное время занимает земельный участок площадью 10,0 кв. м. под сарай с погребом без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки на основании п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

На основании приведенных норм земельного законодательства Липатова Н.Н. обязана освободить земельный участок площадью 10,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес> в Железнодорожном районе г. Ульяновска, освободив его от расположенного на нем сарая с погребом.

Возражения ответчицы в части требования об освобождении земельного участка не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

Как видно из Решения Железнодорожного районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ В***., К*** А***., Х***. было разрешено оформить документы на строительство.

В***., К***., А***., Х*** должны были в двухмесячный срок заказать проект и предоставить его на утверждение в горархитектуру.

Документов, подтверждающих согласование проекта строений суду не представлено.

Длительность пользования сараем с погребом, на которые у ответчицы отсутствуют правоустанавливающие документы, не является основанием для признания за ней права пользования земельным участком под не узаконенной постройкой.

В соответствии с предписанием об устранении нарушений земельного законодательства Липатовой Н.Н. для устранения допущенных нарушений (оформления земельно-правовых документов или освобождения земельного участка) устанавливался срок до ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем продлялся до ДД.ММ.ГГГГ

Факт того, что земельно-правовые документы не оформлены сторонами не оспаривался.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ К***., О*** З***., Ч***., Липатовой Н.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа мэрии г. Ульяновска, КАиГ мэрии г. Ульяновска в предоставлении земельных участков под строительство.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в силу ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Спорный земельный участок находился в пользовании ответчицы без законных оснований, арендную плату за пользование земельным участком она не вносила, в связи с чем у лица, имеющего право распоряжаться спорным земельным участком, - мэрии г. Ульяновска возникло право на взыскание с Липатовой Н.Н. суммы неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчицы заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности и взыскать суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующие обращению истца в суд.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, оснований к применению срока исковой давности к требованию об освобождении земельного участка площадью 10,0 квадратных метров по адресу: г. Ульяновск, <адрес> в Железнодорожном районе, от расположенного на нем сарая с погребом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии г. Ульяновска удовлетворить частично.

Обязать Липатову Н.Н. освободить земельный участок площадью 10,0 квадратных метров по адресу: г. Ульяновск, <адрес> в Железнодорожном районе, от расположенного на нем сарая с погребом.

Взыскать с Липатовой Н.Н. в пользу мэрии г. Ульяновска сумму неосновательного обогащения в размере 104 (сто четыре) руб. 98 коп. за период с 17 июня 2008 г. по 31 мая 2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2008 г. по 31 мая 2011 г. в сумме 12 (двенадцать) руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 июня 2011 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых на сумму неосновательного обогащения 104 (сто четыре) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зобова Л.В.