именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.

при секретаре Максимовой М.В.

с участием адвокатов Борисова И.Д., Иванова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семзикеева С.С. к Семзикеевой Н.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

Семзикеев С.С. обратился в суд с иском к Семзикеевой Н.С. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и на ? долю гаража, бокс №, в ПГСК <данные изъяты> в Железнодорожном районе г.Ульяновска.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО является он и ответчица Семзикеева Н.С. Чтобы упростить процедуру вступления в наследство, он и ответчица договорились, что она вступит в наследство и передаст ему причитающуюся часть наследства. 3 апреля 2009 года ответчица написала расписку, тем самым подтвердив, что он принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Он надеялся на добропорядочность сестры, надеялся получить имущество. Данную сделку он совершил до истечения срока принятия наследства, что подтверждает тот факт, что он принял наследство после смерти своего отца. Он совместно с сестрой убирался в гараже после смерти отца. Тогда они многие старые вещи отца выкинули, сожгли, он забрал себе старую поломанную коляску отца для использования в своем огороде.

В судебном заседании Семзикеев С.С. иск поддержал, пояснив, что после смерти отца ему пришло письмо от нотариуса о необходимости вступления в наследство. Он пошел к ответчице домой, чтобы договориться о порядке наследования. Они с ответчицей договорились, что все наследственное имущество она оформит на свое имя, а потом они разделят это имущество на двоих, либо ответчица выплатит ему денежную компенсацию за ? долю квартиры и ? долю гаража. В подтверждение договоренности ответчица написала ему расписку. После этого он ходил к нотариусу, чтобы посоветоваться, показывал нотариусу расписку, просил ее заверить, спрашивал, можно ли так вступить в наследство. Нотариус сказал, что раз они с ответчицей договорились, то так в наследство вступать можно. После оформления наследства на свое имя ответчица перестала с ним общаться, поменяла номер телефона, денег не выплачивала. Он постоянно обращался к ответчице с требованием отдать ему половину наследства. Ответчица обещала, но свои обязательства так и не исполнила до настоящего времени.

Ответчица Семзикеева Н.С. иск не признала, пояснив, что после смерти отца, в конце 2008 года, к ней пришел истец и сказал, что он наследник квартиры по адресу: <адрес>, и тоже будет претендовать на эту квартиру. В марте 2009 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и сообщила нотариусу, что есть еще один наследник – Семзикеев С.С. 03.04.2009 г. к ней домой пришел истец и потребовал половину наследственной квартиры, попросил написать расписку о том, что после вступления в наследство она отдаст ему деньги за половину квартиры. Она написала истцу расписку, в которой указала два варианта раздела наследственного имущества. Первый вариант предусматривал, что она найдет деньги для выплаты Семзикееву С.С. за его долю, а второй вариант – что разменяет квартиру и выплатит истцу разницу. Оба варианта раздела имущества она придумала сама. По собственной инициативе она указала в расписке о разделе гаража и денежного вклада, хотя истец требовал только половину квартиры. Она писала расписку в комнате, истец в это время находился в коридоре. Считает, что расписку она писала под угрозой со стороны Семзикеева С.С. Она всегда боялась истца, так как в 1981 году, когда он был пьяный, и она сделала ему замечание, он стукнул ее кулаком. Расписку писала, чтобы обезопасить себя. Коляску, о которой говорит истец, она ему продала за 500 руб. При передаче денег присутствовали только она и истец.

В возражениях на иск дополнительно указано, что, несмотря на то, что квартира и гараж были оформлены на имя умершего отца, они принадлежали ему лишь на праве общей долевой собственности, а именно отцу принадлежала только 1/3 доля квартиры и гаража. Ответчица вместе с родителями оплачивала коммунальные услуги и членские взносы в ЖСК. Когда умерла мать в ДД.ММ.ГГГГ, они с отцом к нотариусу не обращались, так как фактически приняли наследство. Таким образом, у них с отцом было по ? доле спорной квартиры и по ? доле гаража. Брат Семзикеев С.С. сам не пожелал принимать наследство после смерти отца. Никакого имущества она передавать истцу не собиралась и не собирается. Брат угрожал, что выгонит ее из квартиры, и заставил ее написать расписку. Расписка не имеется юридической силы. Тележка (коляска), которая находилась в гараже, принадлежала ей, она приобрела ее в 2002 году для своих нужд.

Третье лицо нотариус г.Ульяновска Хабарова В.И. не возражала против иска, пояснив, что до истечения шестимесячного срока, точную дату она не помнит, к ней приходил истец Семзикеев С.С. с распиской, в которой было указано, что ответчица Семзикеева Н.С. обязуется после оформления наследства выплатить ему денежную сумму за долю наследства. Истец просил удостоверить эту расписку, но она сказала, что такие документы не удостоверяет. В своей работе она часто сталкивается с тем, что наследство оформляют именно таким способом, то есть оформляют наследство на одного наследника, а потом сами между собой делят имущество. Это экономит деньги, так как госпошлина за государственную регистрацию права составляет на 1 человека – 1000 руб. Она сказала истцу, что так, как они с сестрой хотят оформить наследство, тоже можно оформить наследство, что люди так тоже оформляют наследство, но предупредила истца, что все основано на доверии. Она предложила истцу подать заявление о принятии наследства во избежание того, что сестра не исполнит договоренности, но он не стал писать заявление, сказал, что они сами между собой разберутся.

Третье лицо Управление Росреестра по Ульяновской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставило иск на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По делу установлено, что истец Семзикеев С.С. и ответчица Семзикеева Н.С. являются братом и сестрой, и наследниками по закону первой очереди ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений истца Семзикеева С.С. и умершего ФИО не оспаривается.

В установленный законом срок шестимесячный срок ответчица Семзикеева Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Впоследствии нотариусом г.Ульяновска Хабаровой В.И. Семзикеевой Н.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: квартиру по адресу: <адрес>; гараж с погребом (бокс « №) в ГСК <данные изъяты> в г.Ульяновске; денежные вклады.

Данный факт подтверждается материалами наследственного дела на имущество ФИО. Также в наследственном деле указано, что имеется еще один наследник – сын умершего ФИО - Семзикеев С.С..

Согласно материалам наследственного дела указанный наследник с заявлением о принятии наследства не обращался, извещался нотариусом о необходимости до 06 апреля 2009 года подать заявление о принятии либо об отказе от наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО, в шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, между наследниками Семзикеевым С.С. и Семзикеевой Н.С. состоялась договоренность о порядке оформления наследственного имущества и способах раздела имущества после государственной регистрации права собственности.

Согласно данной договоренности ответчица Семзикеева Н.С. оформляет все наследственное имущество на свое имя, а после государственной регистрации права собственности выплачивает истцу половину стоимости полученного в наследство имущества. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и распиской от 03 апреля 2009 года, составленной Семзикеевой Н.С. /л.д. 35/.

Согласно указанное расписке, после оформлении наследства отца она (Семзикеева Н.С.) обязуется выплатить Семзикееву С.С. половину стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Если Семзикеева Н.С. не сможет выполнить первый вариант, то вступает в силу второй вариант, согласно которому Семзикеева Н.С. меняет квартиру по адресу: <адрес> на квартиру меньшей площади, а доплату выплачивает Семзикееву С.С. Также после продажи гаража и получения денежного вклада она выплачивает Семзикееву С.С. половину стоимости гаража и ? часть денежного вклада. Данные условия первого и второго вариантов раздела Семзикеева Н.С. обязуется исполнить с момента вступления в наследство по декабрь 2009 года.

Руководствуясь достигнутым соглашением, истец Семзикеев С.С. не стал подавать нотариусу г.Ульяновска заявление о принятии наследства после смерти отца Семзекеева С.С.

После вступления в наследство и оформления права собственности на наследственное имущество на свое имя ответчица Семзикеева Н.С. отказала истцу в разделе полученного в наследство имущества.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Семзикеев С.С. после смерти отца имел намерение вступить в наследство, и предпринимал меры к принятию наследства. До истечения шестимесячного срока истец неоднократно обсуждал с ответчицей порядок оформления и варианты раздела наследственного имущества. Кроме того, из гаража отца истец взял себе садовую тележку (коляску), принадлежавшую отцу.

Тот факт, что садовая тележка в настоящее время находится у истца, ответчицей не оспаривается.

Доводы ответчицы о том, что эта тележка принадлежала ей, и она ее продала истцу за 500 руб., не подтверждены доказательствами. В деле отсутствуют письменные документы, подтверждающие передачу истцом денежных средств ответчице за указанную тележку по договору купли-продажи. Показания свидетеля ФИО о том, что истец купил у ответчицы тележку за 400 или 500 руб., не могут расцениваться судом как доказательство совершенной сделки. Об обстоятельствах, изложенных свидетелем, свидетелю известно со слов ответчицы.

Квитанция, предоставленная ответчицей, о стоимости тележки /л.д.67/, не является доказательством принадлежности тележки ответчице. В квитанции не указано, кем была приобретена тележка. Судом установлено, что ответчица после смерти отца проживала в его квартире, и могла воспользоваться его документами на имущество после его смерти. Кроме того, тележка до смерти отца хранилась в его гараже, вследствие чего оснований полагать, что тележка принадлежала не отцу, а какому-либо другому лицу, у суда не имеется.

Таким образом, несмотря на то, что истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, он фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

Непринятие истцом наследства путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, по мнению суда, было вызвано действиями ответчицы, которая ввела истца в заблуждение относительно своих намерений о разделе наследственного имущества. Из пояснений ответчицы следует, что она изначально не собралась выплачивать истцу денежную сумму за его долю в наследственном имуществе. Однако при этом ответчица выдала истцу расписку, в которой заверила истца в обратном. Это означает, что ответчица умышленно ввела истца в заблуждение относительно своих намерений, чтобы единолично завладеть наследственным имуществом.

Доводы ответчицы о том, что она писала вышеуказанную расписку под влияние угрозы со стороны истца, не подтверждены доказательствами. Как пояснила ответчица в судебном заседании, указанную расписку она писала одна, сидя в своей комнате. Истец в момент написания расписки находился в коридоре. Два варианта раздела имущества она придумала сама, по собственной инициативе она указала в расписке о разделе гаража и денежного вклада, хотя истец требовал только половину квартиры.

Доводы ответчицы о том, что она всегда боялась истца, так как 30 лет назад он в пьяном виде ее ударил, не свидетельствуют о том, что в момент написания расписки ответчица испытывала реальную угрозу насилия со стороны истца.

Показания свидетеля ФИО о том, что истец угрожал ответчице, не свидетельствуют о том, что расписка была написана ответчицей под влиянием угрозы. Об указанных обстоятельствах свидетелю известно лишь со слов ответчицы.

По смыслу закона, целью применения угрозы насилия, уничтожения или повреждения имущества, имеющего юридического значение, является желание виновного вынудить потерпевшего передать ему (виновному) свое имущество. При этом действия виновного должны быть противоправными.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец требовал у ответчицы только свою долю наследственной квартиры, не претендуя не только на долю ответчицы, но и на другое наследственное имущество. При этом требования истца были законными.

Вследствие этого доводы ответчицы о том, что выдавая расписку, она действовала под влиянием угрозы со стороны истца, являются несостоятельными.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что истец не ухаживал за родителями и не помогал их хоронить, не имеют юридического значения, и не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах, исковые требования Семзикеева С.С. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Вследствие этого следует прекратить за Семзикеевой Н.С. право собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и на ? долю гаража с погребом, бокс №, в ПГСК <данные изъяты> в Железнодорожном районе г.Ульяновска, и признать право общей долевой собственности на указанное имущество за Семзикеевым С.С.

Доводы ответчицы, изложенные в возражениях на иск, о том, что спорные квартира и гараж принадлежали наследодателю ФИО лишь на праве общей долевой собственности, а именно ему принадлежала 1/3 доля либо ? доля указанного имущества, оцениваются судом критически. Согласно имеющимся в деле документам, спорная кооперативная квартира по адресу: <адрес> принадлежала только Семзикееву С.С. Справка <данные изъяты> о выплате пая за спорную квартиру была выдана на имя ФИО, ордер на квартиру оформлен на имя ФИО В наследственном деле в заявлении ответчицы Семзикеевой Н.С. указано, что наследственным имуществом являются квартира и гараж, а не доли этого имущества. Доказательств того, что на момент смерти ФИО кому-либо еще, кроме ФИО, праве собственности принадлежали спорная квартира и гараж, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Семзикеева С.С. удовлетворить.

Прекратить за Семзикеевой Н.С. право собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и на ? долю гаража с погребом, бокс №, в ПГСК <данные изъяты> в Железнодорожном районе г.Ульяновска.

Признать за Семзикеевым С.С. право собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и на ? долю гаража с погребом, бокс №, в ПГСК <данные изъяты> в Железнодорожном районе г.Ульяновска, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновская в течение 10 дней.

Судья: Черланова Е.С.