именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Максимовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушиной Е.В. к Макушину А.В., Макушину Д.В., Замалетдиновой Эльвире Марсовне о разделе жилого дома Макушина Е.В. обратилась в суд с иском к Макушину А.В. о выделе в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В иске указала, что она является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 158/632 долей на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик, являющийся ее бывшим супругом, также имеет в собственности ? долю жилого дома и 158/632 долей земельного участка по данному адресу. Сособственниками остальных долей жилого дома (по 1/4 доле) и земельного участка (по 79/316 долей) являются третьи лица Макушин Д.В. и Макушина Э.М. Она с ответчиком занимала квартиру № 2 (помещения площадью 42,02 кв.м и 31,59 кв.м), а третьи лица Макушин Д.В. и Макушина Э.М. – квартиру № 1 в данном доме. В настоящий момент добровольно с ответчиком выделить долю в натуре не предоставляется возможным. В качестве соответчиков по делу судом были привлечены Макушин Д.В., Макушина Э.М.. В судебном заседании Макушина Е.В. и ее представитель по доверенности Курганов В.В. уточнили исковые требования, просили разделить жилой дом в соответствии с вариантом № 4 раздела жилого дома, являющегося приложением к дополнению № к заключению эксперта № от 11.08.2011 г., передав в собственность истице вновь образованную квартиру № 3 площадью 35,96 кв.м. Ответчик Макушин А.В. иск не признал, пояснив, что технический раздел дома невозможен. Не согласился ни с одним из вариантов, предложенных экспертом. В обоснование пояснил, что необходимо разработать пятый вариант раздела дома, в соответствии с которым коридор и санузел нужно поделить по ширине пополам. Ответчик Макушин Д.В. не возражал против иска. Ответчица Замалетдинова Э.М. оставила иск на усмотрение суда. Третьи лица – Управление Росреестра по Ульяновской области, УОГУП бюро технической инвентаризации просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Третье лицо Аббазов В.С. не возражал против иска, пояснив, что согласен на сохранение пристроя (Лит. А3), возведенного к жилому дому по адресу: <адрес>. Третье лицо Суханов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. По делу установлено, что истица является собственницей ? доли жилого дома площадью 100,03 кв.м с принадлежностями (Литеры: А, А1, А2, а, а1, к, к1, Г3, У, У1, I-VIII), и 158/632 долей земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик Макушин А.В. является собственником ? доли вышеуказанного жилого дома площадью 100,03 кв.м с принадлежностями и 158/632 долей земельного участка по адресу: <адрес>. Сособственниками остальных долей жилого дома (по 1/4 доле каждый) и земельного участка (по 79/316 долей каждый) являются ответчики Макушин Д.В. и Замалетдинова Э.М. Дом является двухквартирным жилым домом. Квартиру № 1 занимают Макушин Д.В. и Замалетдинова Э.М. Квартиру № 2 занимают истица и ответчик Макушин А.В. Из материалов дела следует, что часть жилого дома, соответствующая квартире № 2, реконструирована, а именно снесены Литеры А2, а1, к1 и самовольно возведен пристрой А3. В связи с реконструкцией изменилась площадь жилого дома, и согласно техническому паспорту от 21.01.2008 г. общая площадь дома составляет 147,47 кв.м. В самовольно возведенном пристрое Лит. А3 оборудована кухня (площадью 31,59 кв.м), коридор, газовый котел квартиры № 2. В доме имеется водопровод, газовое отопление. Истица просит выделить ей ту часть квартиры № 2, в которой расположено нежилое помещение - кухня площадью 31,59 кв.м. Для выделения истице этой части квартиры № 2 необходимо провести переустройство и перепланировку спорной части дома таким образом, чтобы и у истицы, и у ответчика были в пользовании как жилые, так и нежилые помещения, и у каждого имелся отдельный выход на земельный участок. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 11.08.2011 г. №, проведенной ЗАО «Многопрофильный деловой центр», и дополнению № 2 к заключению эксперта № от 11.08.2011 г., раздел жилого дома по адресу: <адрес> возможен по четырем вариантам. Раздел земельного участка невозможен. Порядок пользования земельным участком предложен экспертом в трех вариантах, из которых вариант № 1 соответствует вариантам № 1 и № 2 раздела жилого дома; вариант № 2 – варианту № 3 раздела жилого дома, а вариант № 3 – варианту № 4 раздела жилого дома. Анализ всех предложенных вариантов позволяет суду сделать вывод о том, что вариант № 4 раздела жилого дома является наиболее экономичным и равноценным для обеих сторон, поэтому требования истца о разделе жилого дома по данному варианту суд находит правомерными, и не нарушающими права ответчиков. Судом установлено, что в результате сохранения самовольно возведенного пристроя (литер А3) изменятся доли сособственников дома в праве общей долевой собственности на дом. Согласно дополнению № 1 заключению судебной строительно-технической экспертизы от 11.08.2011 г. №, образовавшиеся в результате реконструкции жилого дома доли сособственников будут составлять: - Макушина Е.В. – 33/100 долей - Макушин А.В. – 33/100 долей - Макушин Д.В. – 17/100 долей - Замалетдинова Э.М. - 17/100 долей. Согласно дополнению № 2 к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 11.08.2011 г. при разделе 66/100 долей (половины дома, принадлежащей Макушиной Е.В. и Макушину А.В.) согласно варианту № 4 раздела жилого дома одному сособственнику выделяется изолированное помещение (квартира № 2) общей площадью 61,2 кв. м, из них: жилая (поз. 1) площадью 18,52 кв. м, кухня (поз. 2) — 11,5 кв. м, коридор (поз. 3) — 12,0 кв. м, санузел (поз. 4) — 4,2 кв. м, коридор (поз. 5) — 6,97 кв. м, прихожая (поз. 6) — 8,01 кв. м. Другому сособственнику выделяется изолированное помещение (квартира № 3), в состав которого входят помещения общей площадью 35,96 кв. м, из них: жилая (поз. 1) площадью 18,17 кв. м, кухня (поз. 2) — 8,5 кв. м, санузел (поз. 3) — 2,55 кв. м, коридор (поз. 4) — 2,37 кв. м, прихожая (поз. 5) — 4,37 кв. м. Линия раздела квартиры проходит криволинейно: - 1 участок длиной 11,5 м проходит прямолинейно от фронтальной стены дома в сторону задней по линии отделяющей квартиру № 1 от квартир № 2 и № 3; - 2 участок длиной 5,91 м проходит прямолинейно по стене отделяющей пристрой (лит. A3) от пристроя (лит. А4) (1,8 м), по внутренней стене пристроя (лит. A3) (4,11 м); - 3 участок длиной 4,16 м проходит криволинейно по вновь возведенной стене между квартирами № 2 и № 3. Отклонение от идеальной доли сособственника, которому выделяется изолированное помещение общей площадью 61,2 кв. м, составляет 12,62 кв. м (61,2 - 48,58) в сторону увеличения, а отклонение от идеальной доли второго сособственника составляет 12,62 кв. м в сторону уменьшения. Сумма компенсации владельцу квартиры № 3 за отклонение от равенства долей жилого дома составит 139 649 руб. Чтобы изолированное помещение — квартира № 2 - соответствовала требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям, следует выполнить перепланировку, включающую в себя следующие работы: заделка дверного проема, разборка и устройство полов, устройство монолитных фундаментов, устройство стены толщиной 250 мм, устройство перегородок, демонтаж и монтаж оконного блока, установка дверных блоков, установка сантехнических приборов (мойки, смесителей), установка газовой плиты, подведение и устройство трубопровода канализации, устройство внутреннего водопровода, подведение газопровода, устройство вентиляции в кухне и санузле. Стоимость работ с учетом материалов и учетом индекса изменения цен для квартиры № 2 составляет 161 533, 54 руб. Чтобы изолированное помещение — квартира № 3 - соответствовала требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям, следует выполнить перепланировку, включающую в себя следующие работы: заделка дверного проема, разборка и устройство полов, устройство монолитных фундаментов, устройство стены толщиной 250 мм, пробивка дверного проемов, устройство перегородок, установка дверных блоков, установка газовых котла и колонки, пробивка отверстий для дымоходов, устройство внутреннего водопровода, устройство внутренней канализации, установка сантехнических приборов (раковины, унитаза, ванны, смесителей), устройство вентиляции в санузле, устройство крыльца. Стоимость работ с учетом материалов и учетом индекса изменения цен для квартиры № 3 составляет 129873, 78 руб. Общие работы для двух сособственников: заделка дверного проема, разборка полов, устройство монолитных фундаментов, устройство стены толщиной 250 мм. Стоимость общих работ составляет 31382, 04 руб. Таким образом, раздел жилого дома по адресу: <адрес> варианту № 4 раздела жилого дома, являющегося приложением к дополнению № 2 к заключению эксперта № от 11.08.2011 г. возможен с выделением Макушиной Е.В. в собственность долей жилого дома, соответствующих вновь образованной квартире № 3 площадью 35,96 кв.м, а Макушину А.В. – соответствующих вновь образованной квартире № 2 площадью 61,2 кв.м. В результате раздела квартиры № 2 доли Макушиной Е.В. и Макушина А.В. в праве общей долевой собственности изменятся, и не будут являться равными. Доля Макушина А.В. будет составлять: 61,2 кв.м : 1,4747 /147,47 кв.м : 1,4747 = 42/100. Доля Макушиной Е.В. будет составлять: 35,96 кв.м : 1,4747 / 147,47 кв.м : 1,4747 = 24/100. В связи с увеличением доли Макушина А.В. с него в пользу Макушиной Е.В. подлежит взысканию компенсация за отступление от равенства долей в размере 139 649 руб. Всего стоимость работ по перепланировке и переоборудованию существующей квартиры № 2 составляет: 161533, 54 руб. + 129873,78 руб. = 291407,32 руб. В связи с тем, что Макушина Е.В. и Макушин А.В., являются собственниками равных долей в жилом доме (по 1/4 доле каждый), то расходы по реконструкции своей половины дома они должны нести в равных долях. Половина расходов на реконструкцию существующей квартиры № 2 составляет: 291407,32 : 2 = 145704, 66 руб. Как указано выше, стоимость работ по реконструкции квартиры № 2 (Макушин А.В.) составляет 161533,54 руб., то есть на 15829,88 руб. больше, чем размер половины расходов на реконструкцию (161533,54 - 145704, 66 = 15829,88). Следовательно, с Макушиной Е.В. подлежит взысканию в пользу Макушина А.В. денежная сумма в размере 15829,88 руб. в возмещение указанной разницы. Как указано выше, стоимость общих работ составляет 31382, 04 руб. Ответчик Макушин А.В. просит возложить обязанность по проведению общих работ на истицу Макушину Е.В. В связи с тем, что настоящий гражданский иск был инициирован Макушиной Е.В., то обязанность по осуществлению общих работ по разделу квартиры № 2 суд считает возможным возложить на Макушину Е.В. Тогда с ответчика Макушина А.В. в пользу Макушиной Е.В. подлежит взысканию половина стоимости общих работ, в размере: 31382, 04 : 2 = 15691,02 руб. Суммируя все вышеуказанные суммы, подлежащие взысканию со сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Макушина А.В. в пользу истицы Макушиной Е.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 139510,14 руб. (139 649 руб. - 15829,88 руб. + 15691,02 руб. = 139510,14 руб.) В соответствии с ответом Филиала «Ульяновсгоргаз» ООО «Ульяновскоблгаз» от 19.08.2011 г. в случае раздела квартиры № 2 на две квартиры меньшей площади газификация квартиры № 2 в жилом доме <адрес> возможна с установкой газовой плиты. Для газификации необходимо письменное обращение собственника квартиры на имя директора филиала «Ульяновскгоргаз». На основании полученного заявления работниками филиала «Ульяновскгоргаз» производится обследование жилого дома на предмет выдачи технических условий, разрабатывается проект, согласно которого будут производиться строительно-монтажные и пуско-наладочные работы. Согласно ответу УМУП «Ульяновскводоканал» от 19.08.2011 г. подключение существующей канализации двух квартир, образованных в результате раздела существующей квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, возможно при условии перекладки частных наружных сетей канализации с d 100 мм на d 150 мм в соответствии с требованиями СНиП 2.04.03-85 «Канализация наружные сети и сооружения». Напор воды в доме по вышеуказанному адресу при разделе квартиры № 2 на две квартиры будет достаточен при условии исправности внутреннего водопровода. Доводы ответчика Макушина А.В. о необходимости подготовки пятого варианта раздела квартиры, оцениваются судом критически, так как экспертом были разработаны все возможные варианты раздела жилого дома. Согласно пояснениям эксперта ФИО раздел коридора по ширине пополам является нецелесообразным, так как ширина вновь образованного коридора не позволит переносить крупногабаритные вещи (мебель и др.). Доводы Макушина А.В. о том, что технический раздел жилого дома невозможен, опровергаются вышеуказанным заключением эксперта. В соответствии с вариантом № 3 порядка пользования земельным участком, являющегося приложением к дополнению № 2 к заключению эксперта № от 11.08.2011 одному сособственнику определяется в индивидуальное пользование земельный участок, обозначенный на схеме красным красителем в следующих границах: - фронтальная — 4,11 + 1,0 + 3,16 м; - задняя — 0,54 + 4,74 + 4,15 м; - правая — 7,83 + 1,0 + 2,0 + 2,76 + 3,82 + 6,1 + 0,23 м; - левая — 5,13 + 10,67 м. Другому сособственнику определяется в индивидуальное пользование два земельных участка, обозначенных на схеме синем красителем в следующих границах: 1 участок: - фронтальная — 6,98 м; -задняя — 1,8 + 4,11 + 1,0 +3,16 м; - правая — 6,93 + 2,4 + 2,8 + 2,44 м; - левая — 2,86 + 8,8 + 2,7 м. 2 участок: - фронтальная — 2,0+1,76 м; - задняя — 3,82 м; - правая — 2,76 м; - левая — 2,76 м. Участок общего пользования — под частью двора и проходом между пристроем и правой границей участка, обозначенный сине-красным красителем, расположен в следующих границах: 6,93 + 2,4 + 2,8 + 2,34 + 7,83 + 1,0+ 1,76 м. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что расходы по оплате экспертизы были возложены судом на Макушину Е.В. и Макушина А.В. в равных долях, однако экспертиза не была ими оплачена, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 29550 руб. подлежат взысканию с Макушиной Е.В. и Макушина А.В. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в размере по 14775 руб. с каждого. Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые Макушиной Е.В. удовлетворить. Сохранить пристрой (литер А3), возведенный к жилому дому по адресу: <адрес>. Произвести раздел жилого дома с пристроями и принадлежностями, находящегося по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Макушиной Е.В., Макушина А.В., Замалетдиновой Эльвиры Марсовны, Макушина Д.В. за каждым на 1/4 долю жилого дома с пристроями общей площадью 100,03 кв.м и принадлежностями (литеры А, А1, А2, а, а1, к, к1, Г3, У, У1, I-VIII), находящегося по адресу: <адрес>. Признать за Макушиной Е.В. право собственности на 24/100 долей жилого дома с пристроями общей площадью 147,47 кв.м и принадлежностями (литеры А, А1, А3, а, к, Г3, У, У1, I-VIII), находящегося по адресу: <адрес>, что соответствует вновь образованной квартире № 3 площадью 35,96 кв.м, согласно варианту № 4 раздела жилого дома, являющегося приложением к дополнению № 2 к заключению эксперта № от 11.08.2011 г. Признать за Макушиным А.В. право собственности на 42/100 долей жилого дома с пристроями общей площадью 147,47 кв.м и принадлежностями (литеры А, А1, А3, а, к, Г3, У, У1, I-VIII), находящегося по адресу: <адрес>, что соответствует вновь образованной квартире № 2 площадью 61,2 кв.м, согласно варианту № 4 раздела жилого дома, являющегося приложением к дополнению № 2 к заключению эксперта № от 11.08.2011 г. Признать за Макушиным Д.В., Замалетдиновой Эльвирой Марсовной за каждым право общей долевой собственности на 17/100 долей жилого дома с пристроями общей площадью 147,47 кв.м и принадлежностями (литеры А, А1, А3, а, к, Г3, У, У1, I-VIII), находящегося по адресу: <адрес>. Взыскать с Макушина А.В. в пользу Макушиной Е.В. денежную компенсацию за отклонение от равенства долей в размере 139510 руб. 14 коп. Обязать Макушину Е.В. выполнить общие работы по разделу жилого дома в соответствии с вариантом № 4 раздела жилого дома, являющегося приложением к дополнению № 2 к заключению эксперта № от 11.08.2011г. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> согласно варианту № 3, являющемуся приложением к дополнению № 2 к заключению эксперта № от 11.08.2011г. Выделить Макушиной Е.В. в пользование земельный участок, окрашенный на схеме варианта № 3 красным красителем в следующих границах: - фронтальная — 4,11 + 1,0 + 3,16 м; - задняя — 0,54 + 4,74 + 4,15 м; - правая — 7,83 + 1,0 + 2,0 + 2,76 + 3,82 + 6,1 + 0,23 м; - левая — 5,13 + 10,67 м. Выделить Макушину А.В. земельные участки, окрашенные на схеме варианта № 3 синим красителем в следующих границах: 1 участок: - фронтальная — 6,98 м; -задняя — 1,8 + 4,11 + 1,0 +3,16 м; - правая — 6,93 + 2,4 + 2,8 + 2,44 м; - левая — 2,86 + 8,8 + 2,7 м. 2 участок: - фронтальная — 2,0+1,76 м; - задняя — 3,82 м; - правая — 2,76 м; - левая — 2,76 м. Земельный участок под частью двора и проходом между пристроем и правой границей участка, обозначенный сине-красным красителем, расположенный в границах: 6,93 + 2,4 + 2,8 + 2,34 + 7,83 + 1,0+ 1,76 м, оставить в общем пользовании. Взыскать с Макушина А.В. и Макушиной Е.В. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 29550 руб. в равных долях, то есть по 14775 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.С.Черланова